И самоубийств к тому же...
Ещё и детям такое читали.
Понятно, что жизнь реальная - не розовые пони на радуге, и детей старались как-то к ней готовить...
Другой вопрос, помогало ли это им?
А если бы похожая жесть случилась в реальности?!
Вспомнить вон похищения Кати Мартыновой, Наташи Кампуш...
Если детям это все в виде сказки рассказать, то он, конечно, усвоит, что незнакомцам нельзя доверять, в машину садиться нельзя, не то, что сладости принимать.
А если похититель и тиран - отец или мать, как было в истории с Элизабет Фритцль, профукавшей всю жизнь в погребе за 23 года и 7 месяцев, еще и детей там рожавшей, или с женщиной, которая детей 11 лет не выпускала из дома, и никто ничего не знал.
Чем не сказка или сценарий хоррора?
И чему эти трагедии могут научить?
Нечего, как наивной дуре, спускаться в подвал в свои 18+ лет, зная, что твой отец - спятил и вытворял до этого с тобой невообразимые вещи?
Что вокруг тебя кучка безразличных людей, и надеяться не на кого, кроме как на самого себя?!
Что даже полиции, которая работает на отвяжись, доверять нельзя?!
И кого мы вырастим?
Издерганных заик-неврастеников?!
Разве мало ужасов в реальной жизни происходит, зачем их еще в кино типа Фредди Крюгера или в сказках смаковать и расписывать?!
И чем тогда Крюгер от Чикатило того же отличается?!
И почему у него куча артов, кумиров и даже одежды с его изображением имеется?
А как куклу в магазине Бен-Ладена увидели, такой кипиш сразу подняли!
Он же маньяк, этот Фредди!
Да и Чикатило тоже...
Будь то вымышленный, будь-то реальный.
Деяние-то одинаковое, противозаконное!
Убийца есть убийца, как бы ты не пытался на жалость надавить...
Даже тот самый Робин Гуд, чтоб вы знали, в оригинале никогда награбленное беднякам не раздавал - это уже отсебятина Диснея.
Откуда такие двойные стандарты?!
Литература
А почему раньше в сказках романтизировались темы убийств, сексуального насилия, похищения, заточения и прочих ужасов?
Сказки, как и религии - это учебник жизни для начинающих. Во-первых, в педагогических целях они содержат преувеличения.
Во-вторых, в древности жизнь была суровой. Смерть от хищников, от нападений из соседних деревень, от голода, каннибализм (ритуальный, военный, вынужденный) были обычным явлением.
Дисциплина и "сознательность" держались на систематических жертвоприношениях, в том числе человеческих
Во-вторых, в древности жизнь была суровой. Смерть от хищников, от нападений из соседних деревень, от голода, каннибализм (ритуальный, военный, вынужденный) были обычным явлением.
Дисциплина и "сознательность" держались на систематических жертвоприношениях, в том числе человеческих
Хватит уже троллить, тупица.
Катюшка Мудрова
Я НЕ троллю.
Они не ромвнтизировались.
Катюшка Мудрова
Как же нет, когда да?
То Принц Спящую Красавицу изнасиловал, то Рапунцель похитили и держали взаперти в башне...
То Принц Спящую Красавицу изнасиловал, то Рапунцель похитили и держали взаперти в башне...
Вы задали интереснейший вопрос! Над ним интересно и просто поразмышлять, даже не ища окончательного ответа. Действительно, в культуре (не только в литературе, и не только в современной, и не только в массовой) все заметнее тенденция, которую я бы назвал МАЛЕДИЦЕЯ, т. е. ОПРАВДАНИЕ ЗЛА, мода на "плохих" героев - в фэнтези, в приключенческом жанре и т. п. Откуда это идет? Ни Гомер, ни Шекспир не оправдывали своих злодеев, для них зло - это зло, то, чего в идеале не должно быть. Думаю, идею ответа подскажет формулировка вашего вопроса: не из романтизма ли в литературе растут ноги у романтизации зла? Начиная с образов "благородных разбойников" и всяких графов-вампиров в развевающихся плащах? А романтизм в литературе - это в огромной степени антибуржуазный протест, та самая "феодальная критика" капитализма, что так едко высмеяна в "Манифесте коммунистической партии".В конечном счете, думаю, такая мода - еще один соблазн, коварный (как все соблазны) приемчик, используемый злом, чтобы внедриться в наши души.
Они и сейчас отлично романтизируются. Стоит заглянуть в какой-нибудь ромфант или ему подобное дно (а то и вовсе в фанфики), то там полнонайдётся и романтизации насилия, и прочего абьюза.
А ещё то, что сказки должны чему-то учить - миф, придуманный учителями, родителями и священниками значительно после того, как человечество придумало сказки.
А ещё то, что сказки должны чему-то учить - миф, придуманный учителями, родителями и священниками значительно после того, как человечество придумало сказки.
Катюшка Мудрова
А зачем раньше люди по мотивам реальных ужасных событий, трагедий, легенды слагали и сказки писали?
Для чего?
А если я по мотивам истории похищения Элизабет Фритцль иль еще кого-то нафантазирую, понапишу небылицы всякие, как на это народ отреагирует?
Неэтично, наверно, было так поступать...
Для чего?
А если я по мотивам истории похищения Элизабет Фритцль иль еще кого-то нафантазирую, понапишу небылицы всякие, как на это народ отреагирует?
Неэтично, наверно, было так поступать...
Не вопрос, а пyстoзвонство какое-то.
Похожие вопросы
- Почему в русских сказках поп — отрицательный герой, ведь это слуга божий?
- Откуда раньше брались сказки? Зачем их писали?
- Почему раньше писали о добром и вечном, а сейчас о лжи, убийствах и садо-маза???
- Какие сказки, стишки, песни вы знаете про мух, комаров и прочих насекомых?
- Почему в детских сказках так много жестокости?
- Чем отличается сказка от фэнтези?" Питер пен","Ветер в Ивах","Алиса в стране чудес","Гулливер" - почему всё это СКАЗКИ?
- Почему нельзя воспринимать сказку с позиции обычной бытовухи, реальной жизни?
- А почему говорят, что сказка ложь, да в ней намёк? На что, например, намекает сказка про Буратино?
- Почему во многих сказках бездельники и дураки выходят победителями из истории?
- Почему раньше некоторые люди говорили точно так–с , получите-с . т.е. почему с в конце слова?
У нас тоже всякой жести полно: похищения, секс-рабства в подвалах и на чердаке чуть ли не четверть века, обливание кислотой и пр.
Но об этом же сказки не слагают...