Литература

Вопрос про «Унесённых ветром». Можно ли любить произведение, если тебе не нравятся прототипы главных героев?

Всем здравствуйте :)
За «много букв» извините, хочется точнее выразится

«Унесённых ветром» очень люблю, прочитала первый раз лет в 16. С тех пор вспоминаю с теплотой и иногда перечитываю

Прочитала «Дорогу в Тару», было интересно узнать про автора, ее судьбу, как создавалась книга

После прочтения книги осталось неоднозначное ощущение. Очень много автор взяла из своей судьбы - она была очень похожа на главную героиню характером, количеством поклонников, она так же не успела попрощаться перед смертью с мамой, взяла на себя хозяйство, когда ее не стало, а отец помутился рассудком. Работала в мужской среде, и была там не последней

Но мне совсем не понравился прототип Ретта Батлера и их любовная линия. Говорят, что прототипом был ее первый муж, который ее избивал, изменял ей и с которым она очень быстро рассталась. При это он был так же насмешлив, умён, ему были безразличны приличия, занимался контрабандой спиртного, и это были очень страстные отношения
Говорят, что она уже в браке с ним прямо ему говорила, что ее первая любовь (который стал прототипом Эшли в романе) - только его она любила
Говорят, что перед разводом муж ее жестоко избил, а она спала с пистолетом под подушкой

1. Не коробит вас от того, что такой персонаж (которого считают одним из самых идеальных мужчин в литературе) был списан с такого живого прототипа? Я пытаюсь понять, что двигало Митчел - она все ещё любила своего первого мужа, но создала им совершенно другую историю (я видела несколько статей с похожей мыслью)? Историю, в которой человек обладал бы лучшими душевными качествами? Который при похожих жизненных обстоятельствах вёл бы себя совсем иначе?
2. Имеет ли значение для вас судьба автора и прототипы его героев, когда вы читаете произведение? Или нужно отделять автора и его жизнь от того, что он создал?
Nuri **
Nuri **
246
Начнем с того, что "Дорога в Тару" не автобиография, написанная самой Митчелл (хотя и в этом случае нельзя быть на 100% уверенным в достоверности информации), и не документальное исследование, а такой же роман, как и собственно "Унесенные ветром". В смысле - это не документ, описывающий как все было на самом деле, а художественное произведение и многое там, следовательно на совести автора. Так что не стоит все изложенное Энн Эдвардс считать истиной в последней инстанции.
Рэтт - персонаж. НИ один литературный персонаж не соответствует полностью своему прототипу, поэтому вменяемый, зрелый читатель всегда в состоянии разделить отношение к герою и отношение к тому, кто стал его прототипом. Если Рэтт для вас идеален - кто вам мешает идеализировать его и дальше? Он же не человек, а литературный персонаж!
Впрочем, Рэтт далеко не для всех эталон мужчины. У меня он симпатии не вызывал ни в 20, когда я впервые прочла роман, ни потом. А Скарлетт мне вообще противна - именно по-человечески. Все мои симпатии на стороне Мелани.
И не надо мне рассказывать о том, к а кона изменилась и стала ангелом - "продолжение" написаны другими авторами, которым ну ооооочень хотелось нравственного перерождения героини, которое сама ее создательница считала невозможным, иначе сама привела бы роман к такому финалу.
Одним словом УВ для меня шедевр скорее чисто литературный, чем человеческий.
Иван Сорокин
Иван Сорокин
60 778
Лучший ответ
Nuri ** Спасибо за ваш ответ, для меня был очень полезным

"Начнем с того, что "Дорога в Тару" не автобиография, написанная самой Митчелл (хотя и в этом случае нельзя быть на 100% уверенным в достоверности информации), и не документальное исследование, а такой же роман, как и собственно "Унесенные ветром". В смысле - это не документ, описывающий как все было на самом деле, а художественное произведение и многое там, следовательно на совести автора. Так что не стоит все изложенное Энн Эдвардс считать истиной в последней инстанции." - совершенно согласна
Nuri ** "зрелый читатель всегда в состоянии разделить отношение к герою и отношение к тому, кто стал его прототипом." - вы знаете, наверное это и есть ответ на мой вопрос. Реальных людей нужно оценивать как реальных, книжных как книжных. Вне зависимости от того, с кого что списали, кто как выглядел и какие черты имел. Есть обстоятельства, есть люди, есть их поступки в рамках произведения - и оценивать это нужно так же
Nuri ** "Впрочем, Рэтт далеко не для всех эталон мужчины. У меня он симпатии не вызывал ни в 20, когда я впервые прочла роман, ни потом. А Скарлетт мне вообще противна - именно по-человечески. Все мои симпатии на стороне Мелани.
И не надо мне рассказывать о том, к а кона изменилась и стала ангелом" - я бы не стала так говорить никому. Каждый человек видит в произведении свое и оценивает их поступки тоже по-своему. И Ретт, и Скарлетт - не являются идеальными людьми для меня. Но для меня хорошего в них больше, чем плохого.
Мелани - удивительный персонаж тем, что ее душа, мысли и поступки - не вызывали раздражения. У меня никогда и мысли не промелькнуло, что она добрая из-за каких-то своих целей или чтобы кому-то понравится. Нет, я абсолютно верю, что она такой человек
Nuri ** "- "продолжение" написаны другими авторами, которым ну ооооочень хотелось нравственного перерождения героини, которое сама ее создательница считала невозможным, иначе сама привела бы роман к такому финалу." - я тоже не признаю продолжения. По мне только один автор мог распоряжаться судьбами своих персонажей.
Но по мне нравственное перерождение героини началось в самом конце. Но тут опять же, каждый видит свое:)
1.Вам разонравится скульптура или картина, если Вы узнаете, что для положительного героя позировал натурщик или натурщица, не отличавшиеся в жизни положительными качествами?
Знание реального прототипа может быть любопытно, может быть - нет. Но художественное произведение судят по результатам, а не по исходным материалам.
2.Люди, которые Ретта Батлера "считают одним из самых идеальных мужчин в литературе" вызывают у меня по крайней мере удивление. Ни он, ни, тем более, Скарлетт не задумывались самой Митчелл в качестве идеальных фигур. Если таковые и есть в романе, то это, конечно, Мелани и Эшли. Это именно они "унесенные ветром" - люди, не предавшие своих убеждений, оставшиеся в эпоху катаклизмов верными себе, своим принципам и заветам предков. Хорош "идеальный мужчина", который во время гражданской войны не идет воевать, но наживается на сделках с обеими враждующими сторонами!
3.Судьбу автора (если созданное им - это не одноразовое бульварное чтиво) отделить от произведений бывает трудно. Во всяком случае, знание его судьбы чаще помогает понять произведение. Но при этом необходимо строго разделять отношение к автору и к написанному им. Я знаю некоторое количество авторов, к которым я отношусь весьма негативно из-за их убеждений и жизненной позиции, но произведения которых ставлю достаточно высоко.
Как и в обратном случае: вряд ли Вы измените свое отношение к литературному (или любому другому) произведению, которое Вам совершенно не понравилось, только потому, что Вы узнаете, что автор был в жизни весьма достойным человеком.
Тарас Быков
Тарас Быков
66 104
Nuri ** Спасибо за ваш ответ
Очень интересно, заставили задуматься

Для меня ваш 1 и 3 вопрос стали одним :
Если автор плохой человек, мотивы, которым он писал плохие, прототипы плохие (местами все может быть только твоим собственным мнением, конечно) -> стоит ли и произведение считать плохим или стоит автора отдельно/произведение отдельно?

Читая и ваш ответ, и другие, и сама задумываясь - сейчас я бы ответила - отдельно. Хоть не всегда это и просто.
Nuri ** "Я знаю некоторое количество авторов, к которым я отношусь весьма негативно из-за их убеждений и жизненной позиции, но произведения которых ставлю достаточно высоко." - можете привести примеры пожалуйста?
Очень интересно
И почему вы рещили, что автор должен изображать так героев, чтобы понравиться в процессе 'прочтения' вдумчивым читательницам??)
Сергей Лаптев
Сергей Лаптев
57 298
Nuri ** Вообще не должен)
Это его герои и его книга, может писать что хочет)
Прототип, вообще-то, это тот человек, реальный, с которого написан литературный персонаж книги.
Да, персонажи этой книги скорее отрицательные, но книга очень правдивая.
Скарлетт тоже не подарок.
Но она человек, который помогает другим выжить в трудное время.
Ольга Рыбачек
Ольга Рыбачек
90 231
Честно говоря, впервые слышу, что Ретта считают "одним из самых идеальных мужчин в литературе". В любом случае, информация о прототипах может быть для меня любопытной, но никак не повлияет на восприятие героев. Когда мы читаем, мы попадаем в иную реальность - художественную. Там свой мир, он тоже реальный, но никакого отношения к нашему не имеет, да и вообще живёт своей жизнью, на которую автор уже повлиять не может.
Таково моё восприятие художественной литературы:)
Сергей Трапезников
Сергей Трапезников
65 286
Nuri ** Спасибо за ваше мнение

"В любом случае, информация о прототипах может быть для меня любопытной, но никак не повлияет на восприятие героев." - задавая свой вопрос я и хотела разобраться для себя и узнать мнение других. Читая ответы, я начинаю склоняться к этой же мысли
Nuri ** "Честно говоря, впервые слышу, что Ретта считают "одним из самых идеальных мужчин в литературе"." - не указала откуда это взяла, исправляюсь
(взято с https://www.ellegirl.ru/articles/idealnyi-muzhchina-reiting-samykh-privlekatelnykh-literaturnykh-geroev/)

По версии российских читателей
Сервис MyBook, который входит в группу компаний «ЛитРес», провел опрос россиян, чтобы узнать, какого литературного героя они считают идеалом мужчины. Оказалось, что персонажи из зарубежных персонажей больше нравятся российским читательницам.

Наибольшее число голосов и первое место в рейтинге досталось Ретту Батлеру, герою культового романа Маргарет Митчелл «Унесенные ветром». За него свои голоса отдали 34% опрошенных.
Вы абсолютно правильно реагируете на это произведение. И я не считаю абьюзера и насильника Ретта Батлера идеальным мужчиной. И если внимательно читать роман - женитьба 44-летнего Джералда на 15-летней Эллин, затянутая в корсет Скарлетт, которую Мамушка накачивает блинами, чтобы джентльмены не дай Бог не узнали, что девушки так же любят поесть, как и парни, Джералд, который хочет, чтобы 16-летняя дочь уже бы обручилась с Калвертом или Фонтейном, чтобы осуществлять мечту передачи наследства по мужской линии, раз уж у Эллин наследника не вышло, Чарлз, явно сам пользующийся телом Скарлетт и его типа "любовь" мальчишки, какого мальчишки?, он старше, как она после его извиваний может любить Уэйда?.. И Ретт, который домогается и уж точно совсем не понимает её, но лезет со своим "мы похожи". Какой у неё хлыст был бы над Реттом в 18 лет? Шляпки ей возить? А вот он точно её разрушает и пользуется ею.
И Маргарет Митчелл вполне понятна - женская гендерная социализация, социальный стокгольмский синдром, женщина же во всём виновата!..
Юлия Тимошина
Юлия Тимошина
19 176
Nuri ** Спасибо за ваш ответ
На все ваши утверждения я смотрю совсем иначе
Многое из того, что описано, можно списать на то время - но тут опять же, каждый сам решает, нравится ему это или нет
Не считаю, что Чарльз или Ретт просто пользовался Скарлетт

"Вы абсолютно правильно реагируете на это произведение. И я не считаю абьюзера и насильника Ретта Батлера идеальным мужчиной." - я не считаю его идеальным мужчиной. Но назвать его абьезром и насильником не могу.
Тот человек, о котором я говорила в описании, первый муж был таким (хотя для справедливости, мы не знаем это на 100%) - но персонаж таким однозначно не был

Похожие вопросы