Должна ли художественная литература чему-то учить, нести нравственный заряд?

Не думаю. Разве что в плане ,,Живи как хочешь, делай что хочешь, но не мешай жить другим,,. А навязчивое, в лоб морализаторство терпеть не могу (в подростковом возрасте именно за это ненавидела книги венгерской писательницы Магды Сабо, несмотря на интересные сюжеты и на то, что они написаны хорошим литературным языком). Равно как и пропаганду традиционных/семейных ценностей, деторождения и патриотизма. Даже положительные герои мне по душе не эталонные, а ,,волки-одиночки,, ,которые к тому же выпивают и матерятся.

было бы желание! в любой галиматье можно глубокую мысль найти!

Она должна нести любовь к Родине.
а Родина - это Россия.
А Россия - это Путин

Формула Искусство для искусства стара как мир
Она становится популярной, когда гражданское общество тупеет и стареет и ему естественно хочется на старости лет расслабится
Литература она конечно должна, но проблема в том что невозможно бывает донести нравственный заряд до такого пожилого организма. Ему хочется ничего никому не быть должным и что бы его самого никто учил и не беспокоил своими нравственными зарядами. Это можно сравнить с модными нынче свободами нравов в отношениях .Такие же нравы соответственно культивируются и в литературе, тем более что и соответствующей литературы культивирующей подобное, недостатка не наблюдается
И даже более того, особо продвинутые читатели могут вообще не заморачиваться нравственным зарядом даже там где автор всячески напрягался его до читателей донести.
Такие уникумы, вроде знаменитого вундеркинда- недоросля писателя Д. Быкова могут и Аркадия Гайдара читать лишь смакуя изящество и витиеватость стиля
Так что нелегкая это для литературы задача, чему то кого то учить
Может так статься что и научит, но только прямо противоположному

Литература никому ничего не должна. Но учит она читателя по определению - вопрос хорошему или плохому. Так что нравственный или безнравственный посыл существует в любом литературном произведении. Есть масса произведений совершенно бессмысленных, глупых, пошлых, лживых и порочных. И авторов, понаписавших все это, совесть не мучает. Какие бы то ни было обязательства по отношению к читателю может брать на себя писатель. И опять-таки - может, но не должен. Пишут же графоманы откровенную чепуху и при этом считают себя писателями. Все зависит от таланта и нравственной позиции, то есть все той же совести.

Книга - это лишь черные значки на белой бумаге! Они не умеют ни спорить ни убеждать! Мы САМИ наделяем прочитанное тем или иным смыслом. Если захотим, конечно)

Настоящий мастер слова пишет так, чтобы мягко и ненавязчиво заставить читателя сделать важные выводы. Ведь известно, что у литературы так же есть и воспитательная функция.
Особенно русская литература всегда старалась сделать человека лучше.

В любой литературе можно найти нравственный посыл, если есть желание его найти.
На мой взгляд, литература, которая выражает какую-то необычную мысль автора, лучше, чем чисто развлекательная литература без мысли или литература с банальной мыслью.
Но это мои вкусы, и я не имею ничего против развлекательного и банального.
А должна/не должна - слишком категоричные понятия

Хорошая литература никому и ничего не должна - кроме того, чтобы быть интересной.

Нравственность в каждой эпохе Своя... И мораль с этикой тоже....
Сегодня Нравственность - пустой звук, никому ни о чем не говорящий, потому что Сегодня "нравственно" в рф - воровать, убивать, грабить, подличать, лицемерить и обманывать, и это называется "быть успешным" и транслируется из каждого утюга.
Русская классика более занималась вопросами морали, а нравственность - это вопросы полового поведения....

Должна.