Вопрос для тех, кто любит читать; коммент внутри

Я с вами солидарна. Фантастический сюжет часто является лишь обрамлением и раскрывает суть нашей реальной жизни и вскрывет нарывы и проблемы гораздо шире чем какой либо канонический жанр и с разных ракурсов.
Увидеть реальную проблему и наметить если не пути ее решения, то хотя бы обозначить, обратить и, привлечь к ней внимание причем увидеть так, чтобы ее запомнили, восприняли, и заговорили о ней - это удел талантливых людей, а в каком жанре при этом они пишут не суть важно.
С моей точки зрения у так критикуемого многими людьми жанра фантастики возможностей много больше нежели у какой либо эпической поэмы. (Кстати талантливых эпических произведений на самом деле тоже очень не много) .
А если учесть, что фантастику читает в основном молодое поколение, то это с моей точки зрения, великолепный рычаг воздействия на молодые сердца и умы.
Тот кто так резко-критически настроен против фантастики скорее всего просто или совсем незнаком с произведениями и авторами, пишущими в этом жанре или знаком очень поверхностно.

Да и кто сказал, что Артур Кларк, Жюль Верн, Рей Бредбери, Братья Стругацкие, Айзек Азимов, Станислав Лем, не классики этого жанра?

Извините если резкостью тона обидела кого нибудь, В запале полемики, ничего личного.

Зачем копья ломать? Кому-то нравится поп, кому-то поподья, а кому-то и попова дочка. Читайте, кому что нравится. Всё имеет право быть.

Но перечисленные вами проблемы волнуют всех и всегда и будут волновать в будущем. Один мой знакомый выучил латынь и древнегреческий, и читает только древних авторов. Он говорит, что они сказали о человеке буквально все, и последующие авторы только повторяют то же самое при другой одежде героев, других средствах передвижения и способах добычи пищи, и т. д. Хотя фантастику я тоже люблю и часто читаю.

Мне нравится Ваш вопрос, Мария, порождающий плюрализм. Согласна с тем, что фантастика - это прекрасно, но для того, чтобы ее постичь, нужно, чтоб читатель был сам, мало-мальски, ну хотя бы не скептиком.
Сдаётся, что авторы фантастики - люди с более или менее ярко развитым юмором, не зря же получило путевку в жизнь шуточное выражение
"на грани фантастики",т. е. на грани того, что не бывает на самом деле. . Ведь такой жанр, как "сказка" - тоже своеобразная фантастика, однако авторов сказок, что-то не видно ни среди классиков, ни среди фантастов. Просто - сказочники. Но в сказки почему-то легче верится, чем в фантастику. Интересно, почему? Быть может потому, что они написаны для детей, но дети растут и эти сказки для них так и не превращаются в фантастику. Думаю, что потому, что сказки всегда со счастливым концом, а фантастика остается ...мечтой самих фантастов. Я - ни за фантастику, ни за классику. Я за интересные легкочитаемые литературные прозведения. Ну, а плюрализм есть плюрализм.

Творчество классика - прозаика в любом случае - заказное

Вопрос, тяжелый, здесь его вряд ли обсудишь, лучше на литературном сайте...

Насчёт замкнутости классиков на психофизиологических проблемах абсолютно с Вами не согласна. Русская классика даёт широкую панораму общественной жизни. обращается к философским проблемам и в то же время раскрывает тайники души человеческой. и всё это на высочайшем художественном уровне! Многие фантасты пишут о том же самом, но мне ближе классическая литература.

Опыт показывает, что человек считает заблуждающимся всякого человека
и плохой всякую книгу, которые расходятся с его взглядами... Поэтому и мой
ответ Вам покажется не очень-я с Вами согласна лишь отчасти... Хорошая
современная фантастика (коей не так уж и много), как и классическая литература,
высоко ценятся требовательными читателями и со временем станет классикой,
как, например, Рэй Бредбери.

почему второстепенная. это ты так считаешь.

если посмотреть на это с точки зрения банальной эрудиции, каждый социальный индивидуум не может игнорировать критерии метафизической абстракции, на которой зиждется весь утопический субъективизм, именно поэтому классика так и останется основой, а научная фантастика второстепенной!!!! надеюсь я просто и понятно объяснил?? ? ;-)

Классики, фантасты, какая разница, как их назвать, глАвное - что читают и любят. Сколько людей, столько и мнений.
Просто есть люди - которые действительно читают и знают любимых авторов всех времен, а есть собиратели..

Бытовые проблемы понятней и интересней плебсу, чем научные, ведь для их понимания требуется определённый багаж знаний!

Извините, но Бредбери или те же Стругацкие давно уже классика

Опять все идут за лидером . Кто сказал, что Тот иль Этот - классик? Кучка людей, ? Голова твоя- тебе судить, где классика, а где хрень !!!

все со времнем становится классикой

пушкин-это пушкин, толстой-это толстой, достоевский то же, а жюльн-верн-жюль верн, с эдгаром по никто не сравнится... ирвинг тоже не подражаем...

Классики рассматривают природу человека, духовный мир и пр. , их анализ помогает людям понять свои чувства и переживания, а фантастика (которую я восновном читаю в последнее время, т. к. в жизни очень много негатива) дает яркие картины и сюжеты (плод фантазии, как правило) , которые не слишком загружая ум, дают ему все-таки некоторую работу и развлекают человека....

начнем с того что вы дЕлите литературу на 3 вида:
классика - проза - фантастика... .
первый раз такое вижу... .
а вот например станислав лем - разве он не прозаик? разве он не фантаст? и разве он при этом не классик?
так что вы уж определитесь что вы подразумеваете под
этими тремя видами.... правильнее выражайте свои мысли... .
классической литература бывает независимо от жанра - фантастика ли она.. . психологическая проза.. . криминальный роман.. . и пр.. .
а прозаики - это те кто пишет прозой (а не стихами... ) ...так что почти все фантасты подойдут под это определение...) )

ну а насчет того что лем стругацкие или бредбери лучше разбираются в человеческих душах чем лермонтов толстой или достоевский... .
зачем их вообще противопоставлять? и те и другие - классики литературы - а значит -внесли свой гениальный вклад в познание мира и человека... .

Ну а классический "Мастер и Маргарита" - это ЧТО по-Вашему? Фантастика или классика?

Современные фантасты-супруги Дяченки пишут такие романы.. . Что их очень сложно назвать фантастическими.

Просто фантастические приемы позволяют обострить некоторые ситуации и заострить проблемы.

Кстати, я бы сказала, что писатели-фантасты более "честны". Они сразу предлагают: "Давайте подумаем над вот этой проблемой, особенно если заострим ее вот так вот... "

А писатель-реалист все равно выдумывает ситуации и героев, но как бы говорит: "Это все ПРАВДА! "

Так кому лучше верить? ;)

На классиках воспитывают определённые черты характеров.
Людьми, воспитанными на классической литературе. проще управлять. программы-то обучения составляются госудаством.
Что касаемо писателей-фантастов -полностью с Вами соглашусь. Потому их и ставят в ряд второстепенных.
Но нам с вами никто не мешает иметь своё мнение.

Стоп! Возьмите "Инсайдер" Юлии Латыниной - Вы поймете, что талантливый фантаст - настоящий классик. Кстати, она лауреат премии любимых мной братьев Стругацких...

некорректное противопоставление! И фантастики становятся классиками - Герберт Уэллс и классики могут быть фантастиками - Алексей Толстой как автор Аэлиты, гиберболлоида и как автор Хождения по мукам. Литературу можно делить только по признаку плохая-хорошая, а жанры тут не причем

Давайте для начала разберемся, кто подразумевается под классиками. И тогда все сразу встанет на свои места.

Если классики, это те, чьи произведения не забудутся ближайшие несколько сот лет (а то и дольше) , кто написал что-то большее, нежели просто книгу - то они веди разные есть.. . Есть Гомер, который не фантаст, но вовсе не замкнут, наоборот: у него такие исторические панорамы.. . Есть Брэдбери, Оруэлл, Воннегут.. . Тоже классики, в общем-то. Есть Стругацкие, в конце концов. Вся прелесть в том, что классиками как раз и становятся те, кто совмещает в своих произведениях индивидуальные психологические портреты с более широкой картинкой. Все эти Толстые, Пушкины, Достоевские, Голсуорси, Диккенсы, Данте, Сервантесы и иже с ними ценны именно тем, что им удавалось передавать все: и характеры, и эпоху, и исторические события, и свое к ним отношение, и еще кучу всего. А будущее это или прошлое - какая, по большому счету, разница. "Утопия" - это же тоже фантастика.. .

Если классика - это литература, относящаяся к определенному периоду (я так понимая, вторая половина 19 века, критический реализм) , то - см. выше. Те, кто замкнулся на локальных проблемах, забыты. А те, кого помнят, донесли до нас не только психологию, но еще и срез своей эпохи. А то, что о будущем не писали - так это просто особенности эпохи. В разное время люди думают о разном: то о прошедшей войне, то о космических кораблях будущего.

Я думаю, в фантастике можно осветить любые проблемы, именно из-за того, что героя можно поместить в любые условия, какие захочется автору. А в обыкновенной литературе нужно придерживаться реалий, это накладывает ограничения.
Для того, чтобы любить фантастику, надо самому быть фантазером, иметь развитое воображение. Те кто не любят и не понимают фантастику, обедняют свою жизнь.. . На мой взгляд, мир фантастики прекрасен, и это мой любимый жанр)

Классика говорит всегда о вечном. Об отношениях людей и и сложности их характеров, а фантастика - сиюминутная дерзость мысли, говорит о том, что сбудется и изменится уже завтра.

Да потому, что те кто любит классику, обычно не любит фантастику, и они, как правило, определяют основу основ!!!;)))

ну, не вся фантастика считается беллетристикой... Жюль Верн, например, Шекли, Брэдбери...

огласите список, пожалста?
хто классик, а хто тот самый вторичный фанатст?
это я к тому, что Бредбери и Азимов (ну и наш Беляев) уже классики :)

Каждый считает, как ему хочется))) и думается))

описывать будущее, вобщем, проще, чем вывести жизнеспособных узнаваемых геров современности или прошлого

с другой стороны, Стругацкие.. . у них не "фантастика" в нынешнем плоском понимании - у них драматургия столкновения характеров...

мне кажется, классика всегда "мусолит" одни и те же вопросы человечества, бытовые проблемы так сказать. фантастика всегда останется чем до конца неизведанным, вымыслом, стоит ли ее принимать всерьез.... если в ней все не всерьез.... бррррр... каламбур.
кстати, как в зарубежной так и в советской фантастики есть имена писателей фантастов вошедших в историю мировой литературы. все же, зря вы так, мы их всех любим.

Ответ простой: фантастическая литература устаревает, как не печально, и очень быстро! То, что вчера было фантастикой - сегодня наша действительность. Уверенна, что моя дочь, когда подрастет, не будет зачитываться Беляевым, Уэлсом и т. п. , как я в свое время. Они выполнили свою "миссию предсказателей будущего социума" и канули в лету. А вот "любить-не любить" - "быть или не быть" , то есть классика - это вечно. Язык (то есть Форма) меняется, а Содержание остается.

нет класиика, конечно, наверное нужна. Понимание проблемы выбора, проблемы личности. Вполне реальный выбор, хотя в жизни в чистом виде редко встречается, а фантастика - это для души, почитал, подумал, что-то принял к сведению, попереживал и все. Это далеко от нашей жизни - ведьмы, космос и т. д.

Да, фантасты в своих произведениях описывают глобальные события: освоение космоса, межгалактические войны, неуязвимых суперменов, которые спасают мир и человечество и т. д. Но вот что всё это даёт нам - простым смертным землянам? Классики же раскрывают перед нами проблемы, которые волновали, волнуют и будут волновать всех и каждого на протяжении жизни: в чём смысл жизни? , проблемы любви-ненависти, добра-зла, света-тьмы, мужчины-женщины, отцы-дети и т. д. Эти проблемы актуальны независимо от эпохи, государственного строя, НТР, покорения космоса и т. п. , поэтому и авторы, написавшие произведения на эти темы, актуальны всегда, что и делает их классиками. Я так считаю...)))

Просто люди считают, что класики могли знать неведаное нам.... Типа они жили в другое время и всё видели прекрасным.... класика будет жить вечно.... но научная фантастика, мне кажется, куда лучше! Это интересней и несёт полезную информацию.... Но вообще советую читать ток то, что реально нра!

Человек по своей природе-эгоист, а на что обычно делают акцент классики? На личный внутренний мир человека, его переживания, чувства. Поэтому классика и является основой. Хотя многие произведения научной фантастики тоже стали классикой, но всё же она никогда не займёт того же места. В книгах человек ищет ответы, а в научной фантастике по большей части развлечение человека, предсказание чего-либо для людей в целом, а не конкретному человеку, человек же склонен заботиться лишь о себе.

Каждый считает, как ему хочется))) и думается))

нато и классика.. направления разные следовательно и стиль разный.

классика все же больше расскрывает человескую душу и помогает человеку заглянуть в себя, задаться этими самыми вопросами, кто он такой есть на ДАННЫЙ момент. Фантастика же лишь ПРЕДСКАЗАНИЕ, этого может и не быть, она скорее описывает то, что может случится вследствие именно недостатка развития духовности у людей

Потому что отношения людей вечны и неизменны (к счастью, к сожалению, нужное подчеркнуть) , а вчерашняя фантастика- завтра уже наивное прошлое. -) Любите лучше эзотерику -)

кто не изучил человека в самом себе, никогда не достигнет глубокого знания!!!

Классика - это то, что пишется про окружающий реальный мир, про реальную общность.
А фантастика - всё выдуманное и ненастоящее. А то, что фантасты разбираются в психологии и раскрывают своего героя не хуже - просто умение писать. Да и тем более. . Ведь может быть, что у человека-дворянина одинаковые проблемы с эльфом-торговцем? Может.

Признаёшь то, во что веришь. На что можно посмотреть, что можно потрогать.
А фантастику признаешь в конретный момент, когда она становится правдой, реальностью (на некоторое время).

Так и есть

Классика основа русской литературы, все знаменитые писатели, Пушкин, Лермонтов, Грибоедов, Есенин, Бунин, все они были классиками, классика ставит перед нами вопросы, на которых трудно ответить, вопросы о жизни, о героев, фантастика, это не реальность, это плод наших воображений!

Размышлять о жизни (в настоящем) на много сложнее, нежели фантазировать. Писатели-фантасты берут что-то из жизни и поэтому нам и кажется, что это так и есть на самом деле. Но если приглядеться, то класики всегда правы.