Что именно не нравится и почему?
Поскольку неизбежно сравнение с романом и в "Литературе" находятся люди, чьё мнение ценно для меня, вопрос задаю именно в этой категории.
Литература
Вопрос к тем, кому не нравится сериал Бортко "Мастер и Маргарита".
Мне экранизация нравится. Я вообще давно научилась разделять экранизацию и первоисточник и не подходить к фильму с требованиями текста. Экранизация - не мое видение, возникшее при чтении, а видение режиссера и актеров, и оно имеет право на существование, такое, как и мое. Были моменты, которые вызывали сомнение, но после разговора с Владимиром Владимировичем, все встало на свои места - он объяснил, почему именно так, а не иначе, в том числе и по выбору актеров и по несчастному Бегемоту. После той встречи стало жаль, что теперь нет чего-то аналогичного творческим вечерам в Останкино. Если бы была такая встреча с ним, многие бы изменили свое отношение к картине. Но жизнь, как известно, не имеет сослагательного наклонения.)
Я вообще не люблю экранизации, не вижу в них смысла. Однако, есть среди них несколько (меньше десятка), которые мне очень нравятся. К таковым относится, например, "Собачье сердце" того же Бортко.
"Мастер и Маргарита" таким исключением не стал.
"Мастер и Маргарита" таким исключением не стал.
Не буду сравнивать с романом, это категории несоизмеримые. Фильм очень неплохой, не понравились две вещи - придуманный герой, которого играет Гафт - некое олицетворение власти, со всеми вставными документальными кадрами. Ну и конечно категорически не понравится плюшевый Бегемот, который напомнил уродские карнавальные костюмы из фильма "Добро пожаловать или посторонним вход строго запрещен". Я думаю, при наличии компьютерной графики, кота можно было сделать совершенно реальным.
Александр Саенко
Мне тоже кот очень не понравился. Коты отличаются своей пластикой. Это их визитная карточка.
Удивительно, но многие памятные цитаты, читая которые, холодеешь от восторга, произнесенные уважаемым мной Басилашвили, совершенно не производят впечатления. То же с диалогами ( очень любимыми) Пилата и Йешуа- ну просто всё мимо. Безруков на это место не тянет никак, но Лавров довольно убедителен, хоть и слишком стар для Пилата. Короче, та магия, что возникает при чтении, при просмотре кино- не возникает.
Мне не понравилось что сериал слишком затянут
Бортко переборщил со своим отснятым материалом
Это современная болезнь и одновременно разбалованность режиссеров, снимающих сериалы .В СССР их ставили в жесткие рамки эфирного времени и получались шедевры вроде "Места встечи" ,а сегодня будут крутить кино хоть до бесконечности, если можно выгодно продать место под рекламу
Невнятно получилась пара Мастер и Маргарита, как будто снимались они у Бортко по блату без проб
Но в общем у фильма гораздо больше достоинств чем недостатков
Бортко переборщил со своим отснятым материалом
Это современная болезнь и одновременно разбалованность режиссеров, снимающих сериалы .В СССР их ставили в жесткие рамки эфирного времени и получались шедевры вроде "Места встечи" ,а сегодня будут крутить кино хоть до бесконечности, если можно выгодно продать место под рекламу
Невнятно получилась пара Мастер и Маргарита, как будто снимались они у Бортко по блату без проб
Но в общем у фильма гораздо больше достоинств чем недостатков
Евгений Шкидинов
Спасибо. Насчёт многосерийных фильмов СССР не всегда так гладко как с "Местом встречи..." получалось. Например, посмотрела тут по необходимости детский сериал "Гостья из будущего" - это просто ужас. Всю первую серию главный герой просто ходит или куда-то смотрит. Режиссёр явно гнал метр.
мне ВСЕ экранизации "Мастера"не нравятся) Разве что польская. (Вайда - не в счет)))
Поясняю:
Есть книги пригодные для экранизации, где все построено на действии и остроумных диалогах, а есть такие, где основную смысловую нагрузку несет авторский текст. С ними получается уже не экранизация. а совсем другое произведение.
Поясняю:
Есть книги пригодные для экранизации, где все построено на действии и остроумных диалогах, а есть такие, где основную смысловую нагрузку несет авторский текст. С ними получается уже не экранизация. а совсем другое произведение.
Отношусь без особого придыхания к этому сериалу. ) Но не думаю, что можно было сделать лучше в современных условиях.
Все таки он слишком упрощенно, плоско и схематично передает то, что содержится в книге. Есть также множество условностей, тональностей, мелких деталей и мелкой художественной образной отсебятины (о, это вездесущее интеллигентское идеологическое плакатное НКВД в современной кинопродукции, например!), к которым имеются претензии.
Понимаю, что снять на более высоком уровне то, что было написано Булгаковым было очень тяжело, да и вообще, в принципе, почти невозможно.
Все таки он слишком упрощенно, плоско и схематично передает то, что содержится в книге. Есть также множество условностей, тональностей, мелких деталей и мелкой художественной образной отсебятины (о, это вездесущее интеллигентское идеологическое плакатное НКВД в современной кинопродукции, например!), к которым имеются претензии.
Понимаю, что снять на более высоком уровне то, что было написано Булгаковым было очень тяжело, да и вообще, в принципе, почти невозможно.
Самый большой минус- Иешуа какой то приторный получился, я представлял его совсем другим, примерно как на картине Н. Ге "Что есть истина?"
Ну и показали не все, видно решили слишком не заигрывать с властью и церковью
А сериал мне в общем очень нравится.
Ну и показали не все, видно решили слишком не заигрывать с властью и церковью
А сериал мне в общем очень нравится.
На мой взгляд, это пока лучшая экранизация. Бегемот вышел действительно мультяшно-карикатурный. Затянуто: раза в полтора-два-четыре можно было бы "урезать". Музыка, ансамбль актеров - супер. Но это, в моем понимании не художественный фильм. Это сериал, снятый какими-то непонятными методами, может даже и не на пленку, и это самый главный недостаток с моей точки зрения. "Иван Васильевич..." Л. Гайдая в целом гораздо выше; да, там сюжет проще, но здесь двух-четырех серий, по-моему, было бы достаточно.
Актеры престарелые ...
Любовь Могильчак
Особенно Воланд.
Как-то всё медленно и тягуче. Иешуа не тот, кот отстой. И, как написали выше - не возникает магия, как при чтении. По моему, человек, не читавший книгу, с трудом поймет, о чем вообще кино.
Книга лучше. Литературные чтения (аудио-книга) лучше. Радиопьесы, которых много на разных языках, тоже лучше! Можно было снять анимационное кино, но кто бы за это взялся, чтобы получилось что-то стóящее? Не знаю.
А что конкретно не понравилось? Да вообще ничего не понравилось: ни набор актёров, ни их игра, ни массовка, ни технический сценарий, ни художественная постановка, включая костюм, грим, антураж и натурный ряд, ни режиссура, ни саунд. В общем - один отстой! ))
А что конкретно не понравилось? Да вообще ничего не понравилось: ни набор актёров, ни их игра, ни массовка, ни технический сценарий, ни художественная постановка, включая костюм, грим, антураж и натурный ряд, ни режиссура, ни саунд. В общем - один отстой! ))
Не нравится то, что и роман, и экранизации стали общим местом.
Бортко снимает все близко к тексту.
Тем и хорош.
Тем и хорош.
То что русские снимались
Айсулу Парпиева
посмотрите польский сериал )
Похожие вопросы
- Я давно задавалась вопросом - зачем понадобилось Михаилу Булгакову привнести в роман ,,Мастер и Маргарита,, адюльтер ?
- Вам нравится произведение Булгакова "Мастер и Маргарита"???и какова главная мысль этого произведения?
- Кому нравится роман Булгакова "Мастер и Маргарита"?И почему?
- Вопрос два. Для любителей романа М. А. Булгакова "Мастер и Маргарита"
- А вам нравится роман Булгакова "Мастер и Маргарита"? Если да, то что больше всего нравится в нем?
- Кому не понравился кот из Мастера и Маргариты (Я про фильм)
- Вам нравится роман Булгакова "Мастер и Маргарита"?
- Помогите написать ответы на вопросы своими словами, не из интернета по произведениям "мастер и Маргарита", "Петр I"
- ВОПРОСЫ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ТЕСТА ПО СОДЕРЖАНИЮ РОМАНА М. А. БУЛГАКОВА «МАСТЕР И МАРГАРИТА»
- Кто читал "Мастер и Маргарита" , помогите ответить на вопросы