Вопросы по роману "Преступление и Наказание". Развернутый ответ

Суть своей теории Раскольников доносит сначала в статье, которую написал
ещё за год допреступления, затем в его размышлениях и, наконец, в спорах с Порфирием Петровичем.
Порфирий Петрович нашел статью, написанную Раскольниковым, и вызывал героя на разговор о его теории.
Порфирий проницателен, вопросы, задаваемые Раскольникову,касаются самых существенных положений статьи: как отличить"обыкновенных" людей от "необыкновенных" и какие муки совести должен испытыватьпре ступник.
Тезисы статьи "Опреступле нии", написанной им для газеты, повторяли мысли и фразы теории Раскольникова.
Эту статью следователь приводит в качестве обвинений.
В ней Родион разделил людей на две категории: право имеющих и тварей дрожащих.
Раскольников убежден, что все люди разделяются на два разряда:на низший
(людей обыкновенных)и высший.
"Обыкновенные люди - это те, которые живут в послушании, это"твари дрожащие", которые обязаны быть послушными и достойными презрения.
"Необыкновенные" люди - разрушители. Это сильные люди. От имеют право
преступитьзакон.Они не останавливаются переджертвами,насилием,кровью.
Мир так устроен, что происходит попрание "тварей дрожащих" наполеонами.

3.Эту теорию Раскольников и пытается применить по отношению к самому себе,
желая выявить своё собственное место в жизни.
Отсюда его признание Соне: "Мне надо было узнать тогда...вошь ли я, как все,
или человек? Смогу ли я переступить или не смогу? Тварь ли я дрожащая или право имею? ".

2.Разумихин приходит в ужас от тех мыслей, которые Раскольников высказывает в статье.
Больше всего в теории Раскольникова его ужасает то, что"необычным" людям, ради достижения собственных целей разрешеноубивать.
Разумихин старается всеми силами опровергнуть доводы Раскольникова.
– Ну, брат, если действительно это серьезно, то…Ты, конечно, прав, говоря, что это не ново и похоже на все, что мы тысячу раз читали и слышали; но что действительно оригинально во всем этом, – и действительно принадлежит одному тебе, к моему ужасу, – это то, что все-такикровь по совести разрешаешь,и, извини меня, с таким фанатизмом даже…В этом, стало быть, и главная мысль твоей статьи заключается.
Ведь это разрешение крови по совести, это страшнее, чем бы официальное разрешениекровь проливать, законное".
4 ответ не пропускает редактор См.в комментариях

Хорошие вопросы. Простые и ясные.
Тебе повезло с преподом (а то здесь ТАКОЕ порой цитируют пользователи).
Успеха!

он - будущий революционер этим все сказано

Кто я? Тварь дрожащая или право имею?))