Почему сейчас так много псевдоисториков и исторических романистов, искажающих историю?

Во-первых, приятно познакомиться с человеком, хорошо знающим истинную историю, не искаженную и не замутненную. Дайте ссылочку, где можно ознакомиться с Вашими трудами, обязательно почитаю.
Во-вторых, историки (если под таковыми понимать ученых) и исторические романисты занимаются совершенно разными делами. Если первые по роду деятельности должны придерживаться фактов и только их, то вторые спокон веку давали волю фантазии, за что их и ценит читающая публика. Пушкин, например, написал два произведения о Пугачев, одно как историк, другое как романист. Прочитайте оба и почувствуйте разницу.
В-третьих, история - предмет, в котором сильно заинтересованы политики. Поэтому слегка подрихтовывать прошлое в угоду текущему политическому моменту - этим занятием грешили многие - как ученые, так и романисты - везде и всегда. У нас, например, сохранилось сравнительно мало средневековых летописей по той причине, что всякий князь, достигнув определенного уровня величия, заказывал монахам сделать список со старой летописи, причем, не дословный, а подправленный, в котором род именно этого князя был показан в наиболее выгодном свете. И это бы еще полбеды. Беда в том, что князья предпринимали определенные усилия по сбору и уничтожению старых летописей.
Так что дурной сей традиции не одно столетие.
А в-четвертых, пестрота и множество разнообразных взглядов на историю - ситуация куда как лучшая, нежели канонизированный ее вариант. Если история - живая наука, она не может не развиваться, а всякое развитие предполагает изменение и поиски пути. Поверьте, в физике или биологии не меньше людей, обладающих полузнаниями, которые возмущаются "искажением" этих наук. Все, что отличается от пройденного ими в школе (причем не всегда правильно выученного), они считают недопустимым искажением.
Представляю, что было бы, если б там еще и романы писали...

Сейчас? Вообще-то, Пикуль ушёл из жизни больше 30 лет назад.
Исторический роман не предполагает точного следования фактам. Это художественная литература. Радзинский тоже не претендует на научные исторические труды. Разберитесь с жанрами, прежде чем ярлыки навешивать.

выросший среди кривых зеркал не узнает себя в прямом

много прочих...
публикация -это так или иначе это гонорар, деньги.
это подвигает многих писарей, в том числе неумех, на псевдоисторич завлекальные творения.

Каждый хочет минуту славы

платят что бы спрашивали. радзинский к стати хороший историк он просто в шоу бизнес подался.