Не присутствует ли литературщина в метафоре «Эхо безмолвия», использованной в названии нескольких книг разных авторов?

Нет, использование метафоры "Эхо безмолвия" в названии книг разных авторов не является литературщиной. Метафора представляет собой образное выражение, которое отражает суть или особенности чего-то, и может быть использована для передачи сложных идей в простой форме. Выбор этой метафоры в качестве названия книг может быть связан с темой книги, которая может быть связана с молчанием, безмолвием, отсутствием звуков или тишиной. Таким образом, использование этой метафоры в названии книг скорее является литературным приемом, который помогает установить тон и настроение книги, а не литературщиной.

Все что не является практической инструкцией, бешеная литературщина, нафиг она нужна, какая от нее польза

Подозреваю, что автором вопроса является Анатолий Юркин, прославившийся в Рунете своей навязчивой и даже маниакальной графоманией. Не о нем ли эта статья:
https://mcparker.livejournal.com/314378.html

Название "Эхо безмолвия" может рассматриваться как метафора, описывающая состояние, когда нет звуков, но от них остается отзвук. Такое состояние может быть ассоциировано с пустотой, молчанием, уединением или отрешенностью.

С точки зрения литературности, использование одной и той же метафоры в названии разных книг может быть рассмотрено как прием, направленный на создание ассоциаций у читателя и усиление эффекта того, что описывается в книге. Однако, это не обязательно указывает на литературщину или недостаток творческой мысли авторов.

Более того, использование метафоры в названии книг - это распространенная практика в литературе, которая может помочь создать эффектный заголовок и привлечь внимание читателей.