Заметили, что когда читаешь подряд несколько книг одного автора, то первая из прочитанных всегда самая лучшая?

просто привыкаешь к стилю написания...уже можешь придвидить что ЭТОТ автор мог написать дальши.В подсознании происходит анализ творчества этого автора и от этого интерес к книгам этого автора угасает...

не всегда. смотря каких авторов читать! я только что прочла подряд шесть пьес Теннесси Уильямса и каждая мне понравилась по своему. та же история была с романами Честертона - два тома оп три романа в каждом - и каждый - особенный. вот если Донцову подряд, то наверное только первую и запомнишь. тут все дело в мастерстве автора. ДОнцова пишет, как блины печет - все на один манер, а настоящие писатели стараются каждую вещь сделать неповторимой.

Это очень легко объяснить: мы обычно начинаем знакомство с творчеством писателя с лучшей его книги. А когда выбор случаен, вполне могут оказаться лучшими следующие книги. Кроме того, если первая прочитанная книга не понравилась, то в большинстве случаев мы уже не читаем другие.

Первая книга обычно читается по чьей-либо рекомендации, либо выбирается книга, которая у всех на слуху, самая популярная, а, следовательно, и самая удачная у автора. Есть, конечно, и исключения из правил... И еще я думаю, когда читаешь самую первую книгу какого-либо автора, то возлагаешь на нее надежды, как бы не хочешь заранее разочароваться. И потом, в следующих книгах просто видится некоторое повторение темы, либо что-то сходное, какие-то приемы, сам язык - то, что уже читалось ранее в первой книге.

ага! =) у меня такая фигня с Агатой Кристи..."10 негритят" первое что я прочитала из ее книг....самый лучший детектив! =)

Не всегда. Если это изначально задуманная, например, трилогия, то интересны, как правило все книги. Если это вариант, когда была успешная одна книги, и автор решил ее продолжить, то вряд ли вторая книга будет лучше первой.

Да нет не всегда. У каждого писателя есть "главная книга", а есть можно сказать остальные приведу примеры. Стендаль я читал в таком порядке "Красное и чёрное", "Пармская Обитель", рассказы ("Ванина Ванини" и пр.), "о любви" мне больше всего понравилось "Пармская обитель" из Достоевского мне на сегодняшний момент больше нравится "Идиот", хотя читал не первой. Из Лессинга мне больше понравился "Филот", я тоже читал не первой. Под ваш вариант подходит разве что Гёте "Фауст" я прочитал его первее "Страданий...", но Вертер ничем не хуже. Я не могу даже сказать , что Будеброки хуже "Волшебной горы, наоборот, у манна можно даже увидеть эволюцию его представлений о свободе.Хотелось бы добавить, что в каждой книге выдающ автора охватываются разные идеи.

Я тоже так думаю,замечаешь повторенияи другие недостатки

Ну, не знаю, с Достоевским, Бальзаком и еще несколькими десятками авторов - ничего подобного. А вот с детективщиками и любовными романистами - сплошь и рядом.

не всегда, кстати ведь из-за этого мы и читаем книги - прочитали, нам понравилось, захотелось еще . и.. поехало.
у меня такого прадокса вроде бы не было, ну по крайней мере так сильно!

да!Я заметила!Потому что наверное когда прочитаешь,чувствуешь как изменяеться фантазия у писателя,на первую книгу он выложил больше фантазии и труда,а остальные-истоки первой.Поэтому они кажуться менее интересными)))

Не соглашусь. просто первая запоминается, т.к. с нее началось с автором знакомство.