Дин Кунц, "Полночь". Читали? Написано примитивно, но... Кто помнит роман. В чём, по вашему, смысл и актуальность

Человек и есть - тонкий канат, натянутый между зверем и компьютером. Так называемая человеческая сущность находится на границе между этими устремлениями.
Наносферочки-то блокировали большую часть устремлений, находящихся посередине между грубым животным и одухотворённым компьютерным (кстати! А как они отличали одно от другого? Ведь мы-то знаем, что компьютеры сами по себе эмоций не испытывают, а экстаз компьютерщика за компом мало отличается по сути от экстаза обезьяны, перебирающей разноцветные чётки. Вот и ответ: никак не отличали. Пейзер и сын Ломена представляли собою не противоположные крайности, а одну и ту же. Сын Ломена стал не компьютером, а компьютером-в-представлении-кибермана, что есть две большие разницы...) .
Тем не менее, невзирая на заскобочные рассуждения, часть исходных инстинктивных побуждений и мотиваций всегда противопоставлялась остальным. Эту часть называли "стремлением к возвышенному".
Почему противопоставлялась? И почему эта тенденция менее заметна у животных? Трудно сказать. Я предполагаю, что в ходе человекообезьяньей эволюции на каком-то этапе подавление инстинктивных стремлений - то есть их сублимация в общественно-полезную деятельность - стала вопросом статуса. Мы не уважаем отщепенцев и маргиналов, хотя своё собственное выживание они обеспечивают. И мы сами находимся на вершине пирамиды естественного отбора - в цивилизацию вошли потомки тех, кто на протяжении тысячелетий подавлял часть своих инстинктов, сублимируя их в социально-активное русло. Возможно даже, что за эти тысячелетия у нас появился новый инстинкт - инстинкт сублимации или тяга к возвышенному.
Чем христианский аскет, умерщвляющий свою плоть, отличается принципиально от сына Ломена Уоткинса? Только иной терминологией. И отсутствием представлений об Абсолюте - хотя не исключено, что, подсоединяя к своей компьютерной сети всё новых и новых людей помимо их воли, именно такой Абсолют они и надеялись в конечном итоге создать. Абсолют Вычислительной Мощи.
Чисто человеческое стремление. Компьютеры очень бы удивились, если бы узнали, что хотят этого. Приводимая у Кунца цитата из компьютерного мануала ничего не доказывает и ни о чём не говорит.
Или - чисто животное?
Что, естественно, ещё не дезавуирует его.
Вся эта история имеет beginning в далёком прошлом и to be continued в далёком будущем. Японцы, устанавливающие чучела начальников для порки в отдельных рабочих кабинетах, делают то же самое, что и Новые Люди у Кунца - чтобы дать волю животным инстинктам за пределами рафинированной человеческой личины. Разум же, по сути своей, не только не похож на компьютер-в-представлении-кибермана, но и вообще не обладает собственными устремлениями. Правда, он способен их порождать - преобразуя исходные. Помните прикол с треугольной стеклянной призмой у Ньютона? Пропустишь через неё луч белого света - получаешь радугу на выходе? Так и с разумом.

Кунц, вообще-то, молодец.... Мне нравится тематика его произведений! Но вот что скажу: Мы же читаем его вещи в переводе и переводчики достаточно часто вкладывают свой смысл в то, что переводят. К примеру, есть у него такая вещь: "Плохое место"! А ведь правильный перевод - "Нехорошее место"!!!!Казалось бы то же самое... ан нет!!! !
А смысл произведения "Полночи", по-моему, в том, что не сон разума рождает чудовищ, как сказано одним классиком, а наоборот: сам РАЗУМ - есть чудовище!!!!