Внизу приведена настоящая история, из википедии, жены самурая. Что вы об это думаете???
....
«Некий человек проходил через город Яэ, когда у него неожиданно заболел живот. Он остановился возле одного дома и попросил разрешения воспользоваться удобствами. В доме была только одна молодая женщина, однако она отвела его в заднюю часть дома и показала, где находится отхожее место. Как раз в тот момент, когда он снимал хакама и собирался сделать своё дело, домой пришёл муж этой женщины и обвинил их обоих в прелюбодеянии. В конце концов, эта история стала достоянием гласности, и её вынесли на рассмотрение в суд. Господин Наосигэ выслушал это дело и сказал: „Даже если фактическое прелюбодеяние не имело места, одно то, что этот человек, не задумываясь, спустил штаны в присутствии женщины, а женщина позволила ему это сделать в отсутствие мужа, может быть приравнено к прелюбодеянию. “ Говорят, что за этот проступок их обоих приговорили к смерти.»
Не понятно в связи с чем это действие может быть приравнено к прелюбодеянию. То что было сказано в суде о том что это действие может быть приравнено к прелюбодеяниею не аргументировано прямой следственной связью. Прелюбодеяние это незаконная половая связь, по факту половой связи не было.
Так же я не понял какое именно дело он хотел сделать снимая хакама свои ) нужду справить или для секса?
Если например для секса, то в случае если у жены его так же было намерение этим заниматься, то в целом саму решимость уже можно назвать не самой изменой, а её можно приравнять к человек изменившему или способному изменить, т. к. образ мышления там одинаков и не имеет значения изменила или имела решимость это сделать. Но если говорить о суде, то в законодательстве это должно быть оговорено, иначе это не измена, а решимость изменить и именно о решимости должно быть сказано в законе. Но здесь же исходя из того что мы слышим от судьи или кто там вердикт свой говорил, здесь он выражает своё мнение, но то что он озвучивает своё субъективное мнение, а не прямую следственную связь.
Япона мать, чё у мужика в голове?
Я тебя щас уничтожу своей непотопляемой логикой.
Если обнять = измена, то:
Обняла отца - инцест.
Взяла кота на руки - зоофилка долбаная.
Я не понял. Спустил штаны и что? Туалет ведь был в виде небольшого помещения с дверью без окон, как сегодня? Если так, то как женщина могла видеть его гениталии? мутно как - то ...
За то что снял штаны при одинокой жене в доме, и был наказан. Так как никто не будет выяснять был половой акт или нет. Она разрешила ему снять штаны)
Честь мужа была задета неведением, был трах или нет. Их казнили.