Помогите с экномикой пожалуйсто

В качестве причин, объясняющих достигнутый уровень богатства народов, а также темпы его увеличения, существующие теории благосостояния называют:

удобное географическое положение,
благоприятный климат,
наличие (или отсутствие) природных ресурсов,
численность населения (как большая, так и малая) ,
физический капитал и его накопление (сбережения и инвестиции) ,
человеческий капитал (здоровье и образование населения) , а также темпы его накопления,
культурные, моральные, религиозные ценности населения,
научно-технический прогресс,
стадия и уровень экономического развития,
участие в международной торговле,
подверженность иностранной эксплуатации (или получение внешней помощи) ,
"научное управление рыночной стихией" и многие другие.
Каждая из этих теорий является по-своему интересной. Но ни одна из них не смогла представить убедительных подтверждений своей правоты. На каждый пример, казалось бы, очевидно свидетельствовавший о справедливости предложенной гипотезы, всегда находился другой, не менее убедительно ее опровергавший. Да и статистический анализ не подтверждал наличия устойчивых связей между этими факторами и темпами долгосрочного экономического развития. Как бы то ни было, традиционные объяснения, господствовавшие в экономической науке и общественном сознании большую часть XIX и ХХ веков, оказались неспособными предложить удовлетворительное объяснение современного экономического роста.

Такое объяснение смог дать экономический либерализм. Еще в классическом труде Адама Смита "О природе и причинах богатства народов" были названы основные условия процветания стран и населяющих их жителей -- хорошие законы, необременительные налоги и мир -- основные компоненты канонического определения свободы хозяйственной деятельности. Там же было сформулировано главное правило государственной экономической политики -- чем меньше государство занимается экономикой, тем лучше для экономики. Хотя в своих теоретических построениях и практической деятельности сам А. Смит далеко не всегда оказывался столь же последовательным сторонником laissez-faire, как об этом повествует традиционное предание.

В последующие два с лишним столетия немало исследователей внесли свою лепту в развитие экономического либерализма. Наиболее значительный вклад был сделан представителями австрийской, Чикагской и Фрайбургской школ. Именно "австрийцы" (К. Менгер, Ф. фон Бём-Баверк, Ф. фон Визер, Л. фон Мизес, Ф. Хайек, Г. Хаберлер, Ф. Махлуп, М. Ротбард, Л. Лахманн) , "чикагцы" (Ф. Найт, Дж. Винер, Г. Саймонс, М. Фридман, Дж. Стиглер, Р. Коуз, Дж. Бьюкенен, Г. Бейкер, А. Харбергер, А. Алкиан) , неолибералы из Фрайбургского университета (А. Рюстов, В. Репке, В. Ойкен, Л. Эрхард) , разработавшие теории ценности, капитала, денег, процента, фирмы, долгосрочного равновесия, инфляции, делового цикла, государственного регулирования, общественного выбора, международной денежной системы, по сути дела и создали современную экономическую науку.

Во второй половине 80-х -- начале 90-х годов ХХ века произошел революционный переворот и в теории экономического роста. Ограниченность объясняющей способности моделей экзогенного роста, в которых традиционные факторы экономического роста (труд и капитал) , являются экзогенными (внешними) по отношению к модели, а основными характеристиками которых является убывающая отдача от их применения, вызвали к жизни новый класс моделей, получивших название моделей эндогенного роста. [Первой работой такого рода стала статья П. Ромера: Romer P.M. "Increasing Returns and Long-Run Growth", Journal of Political Economy, October 1986, pp. 1002--1037.] В последних удается обеспечить постоянный или даже увеличивающийся темп экономического роста при сохранении объема затрат труда и капитала на фиксированном уровне.
Полезно посетить этот сайт [ссылка заблокирована администрацией], там отдельная глава с примерами по твему вопросу.

Нет, без регулирования правительством, экономическая обстановка ухудшается, растут цены. Экономическая свобода должна регулироваться правительством, но не тоталитарно.