Почему нельзя переводить науку полностью на рыночные отношения?

Наука - очень широкое понятие. На рынке она выглядит как интеллектуальная собственность, т. е. нематериальный актив. Полностью науку перевести на рыночные отношения невозможно, т. к. нет людей абсолютно наученных и знающих все. Мы всю жизнь учимся и передаем (продаем) только часть своих знаний. И вообще наука - это святое, т. к. она основана на истории, а историю продать невозможно.

Фундаментальную науку (астрономия, физика частиц, археология, древние языки и пр. ) вообще невозможно, как правило, перевести на "рыночную экономику".

Сплошные расходы и никаких доходов.

Ладно там фундаметальные исследования в физике - это можно расценивать как венчурные инвестиции в некий рыночный продукт отдаленного будущего. Историческая наука и археология может пригодится в качестве подкладки для госиделогии и воспитания (но не в условиях отсутствии хоть какой-либо идеологи вообще, как в РФ сейчас) . А вот всякая прочая гуманитарка вообще не рассматривается как предмет капвложений.

Хотя сейчас у нас (внутри страны) и чисто прикладная то наука никому не нужна. Ну разве что в качестве декорации.

Если государство воспринимать как часть экономики,
то я считаю, что науку можно и нужно переводить на рыночные отношения.
Не забывайте, что выручку можно получать не только будущими реальными выгодами,
но и текущими, например выпуск книг, печать статей в журналах, патентование.