что происходит в экономике, если из оборота навсегда исчезает n-ная сумма денег? например, если я сжёг 10000 рублей?

Снизится совокупный спрос. В краткосрочной перспективе, это повлечёт снижение стоимости совокупного предложения (дефляцию), а в долгосрочном, снижение величины предложения (снижение реального производства, или замедление темпов его роста).

Итог зависит от величины снижения денежной массы (сильнее - хуже), но общая картина одна: за недостатком спроса снизятся рыночные цены товарных запасов (доходы продавцов/производителей), а их реальная стоимость на протяжении значительного времени останется прежней (расходы продавцов/производителей).

Если снижение спроса и цен будет достаточно сильным, то прежде инвестированные в производство/приобретение товаров расходы, начнут превышать доходы получаемые от продажи товаров - производители и продавцы понесут убытки и снизят объёмы производства товаров (и вероятно штат своих работников), т. е. за снижением цен последует сокращение производства и рост безработицы, а после возможно, повышение рыночных цен.
Если снижение спроса будет небольшим, то это лишь снизит прибыльность в экономике и замедлит экономический рост, т. е. приведёт к снижению темпов роста ВВП, или даже застою (как в 2013).

При данной массе денег, находящихся в обращении такую потерю или даже большую - никто и не заметит. По планировании денежного оборота какой то процент от него как на и закладывается на такие случаи - кладов и заначек

Почему нельзя? Вполне себе можно. В случае чего их легко иъять из обращения.

И вообще, "печать" уже давно является метафорой. Основная часть денежной массы -- это безналичные деньги. Деньги "печатаются" путем покупки центральным банком активов и изымаются из обращения путем их продажи.

Чем меньше денег в обороте тем они ценнее ( почти как редкая вещь)

Если сжечь Х руб., то обязательства правительства уменьшаться на Х руб.

Поначалу я тоже думал, что это повышает ценность денег. Оказалось - увы, нет. Потому что это расчет по формуле Фишера исходя из статики и исходя из товарной природы денег. А нынче деньги переросли товарную природу, их природа нынче - кредитная. То есть - динамическая (в любой момент роста экономики денег создается больше текущей товарной массы) и - как ни странно - виртуальная. Дело в том, что деньги появляются под текущие контракты на будущую товарную массу (заключение такого контракта формирует появление кредитных денег под этот контракт). Отсюда следует, что изъятые деньги, во-1-х, компенсируются приростом новых денег под контракты на будущие поставки товаров, а во-2-х, - в силу того, что часть таких контрактов лопается при уже созданных и полученных кредитных деньгах, - части изъятых кем-то денег соответствует часть лопнувших не исполненных контрактов и, соответственно, не произведенных и не поставленных в будущем товаров. Так что получается, что даже безотносительно малой доли изъятия - дело не в самой малой доле, а: 1) в появлении и динамике денег кредитных под контракты, направленные на будущие поставки товаров, а также 2) в динамике самих будущих поставок товаров в результате осуществления / не осуществления контрактов с будущей поставкой товаров. И то, и другое - с лихвой своей динамикой нивелирует изъятие. Оба этих фактора делают несущественной величину изъятия не только по малой доле, но и по обратной динамике денег кредитных в прибавок-плюс, и по параллельной частичной динамике лопающихся контрактов в убавок-минус со стороны массы товаров... Возможное влияние на изменение скорости оборота денег я здесь не трогал в рассуждениях - и без нее можно обойтись...