Многие страны считали, что если они построят современное промышленное предприятие

Отличный вопрос. Экономисты и правители всегда ищут инвестиции, чтобы создать новые товары. Но ещё Маркс новые деньги в своём выражении ставил после товаров. Для страны и производителей важно продать товар, а не только создать его. Правители не понимают, на новое производство должны прийти люди, которые уже ничего не создадут на старом месте. В итоге, одно открывается а два закрываются. Денег для новых товаров в стране нет ( сбережения тратятся в крайнем случае) . Чтобы обойтись без новых денег нужно всем старым предприятиям увеличить свой объём, как сделали в новом предприятии. А рынку это неподвластно. Если не всё понятно, можем продолжить.

Потому что мало просто "построить предприятие" -- продукцию этого предприятия надо где-то сбывать. В идеале -- по ценам, сильно превышающим издержки производства и/или в астрономических количествах, сильно превышающих емкость внутреннего рынка. То есть экспортировать -- часто и помногу.

В производстве смартфонов, например, точка безубыточности лежит на уровне порядка 40 миллионов единиц в год. В 2015 году Samsung произвел 320 миллионов единиц, Apple -- 230, Huawei -- 106, Lenovo и Xiaomi -- примерно по 70. Для сравнения -- емкость российского рынка до кризиса была 30 миллионов единиц в год, а после кризиса упала ниже 20.

Такая ситуация (точка безубыточности, лежащая выше емкости почти любого национального рынка, с возможным исключением американского, европейского и японского), хотя и не универсальна, существует во многих отраслях. Соответственно, экспортно-ориентированная индустриализация приводит к успехам гораздо чаще, чем импортозамещающая...

Даже если построить современное промышленное предприятия, то только собственник предприятия станет богатым. А остальные? А к благополучию остальным ни объёмы выручки предприятий, ни доля продукции таких предприятий в ВВП, ни сам ВВП, совсем не относятся - если разбогатею я, вы от этого богаче не станете!

Вопрос богатства страны (населения) лежит не только в объёмах производства потребной продукции, не менее важно и то, как РАСПРЕДЕЛЯЮТСЯ доходы от деятельности предприятий их производящих.
Если бы доходы распределялись условно равномерно, то спрос на продукцию был бы максимален (т. к. потребности между людьми распределены равномерно), но пока они распределяются очень неравномерно - через РЫНОЧНЫЙ МЕХАНИЗМ, то возникают проблемы с низким уровнем жизни рядового члена общества (низкие зарплаты) и рынком сбыта (низкие зарплаты порождают низкий спрос на товары, и сбывать их оказывается некому).

Рыночный способ образования цены на рабочую силу (определение зарплаты рядового человека) сводится к тому, что изначально, в среднем она приблизительно = прожиточному минимуму (в отдельной рыночной ситуации зарплаты могут опуститься до этой планки, но не ниже), а в обществе претендующем на будущее - на воспроизводство населения, она примерно = 2 прожиточным минимумам, дальнейшее изменение цены основано на изменениях (дисбалансах) спроса и предложения рабочей силы. При том, что нормальная ситуация в рыночной экономике (экономический рост) предполагает естественным дальнейшее удешевление рабочей силы - за счёт роста производительности труда (но не ниже 1- 2 прож. минимумов, а в случае увеличения, т. е. рынок естественным образом склонен возвращать зарплаты на минимальный уровень вслед за их ситуационным (случайным) увеличением).

Рыночная экономика не предполагает богатство населения, а богатую страну с бедными людьми нельзя назвать богатой.

Потому что затраты на работников большие. Надо было сразу роботов в процесс встраивать.

О каком новом производстве идёт речь??? Нет ни чего нового! Так называемый Хай-Тек порождение Военно-Оборонного производства. Все технологии Машиностроения не что иное, как спрос потребителей. Перепроизводство вот причина бед, когда товара много а спроса нет.