Объясните, почему многие экономисты считают оптимальной смешанную экономику, а не командную и не свободный рынок

Ну, дефекты административно-хозяйственной экномики прозревший тут уже осветил.
Рыночная экономика. Был такой американский экономист Дж. М. Кейнс - он проанализировал влияние частных накоплений на развитие экономики и пришел к выводу - свободный рынок не может развиваться ввследствие вывода части средств из обращения в процессе накопления, а вследствие мультипликативного эффекта последствия циклического вывода-ввода денег на свободный рынок являются циклические кризисы. Вывод сделанный им - государство должно вмешиваться в финансовое регулирование "добавляя" денежную массу, а излишнюю массу "консервировать" гос. облигациями. Ладно - напечатали сколько то денег, разогнали инфляцию, оживили рынок (реально мера не дает ожидаемого эффекта) . Но что делать с напечатанной массой? Ответ прост. Есть товары и услуги в которых особенно нуждаются люди и государства или срок окупаемости которых слишком велик для частных инвестиций (пища, оружие, медицина, образование, дороги) . Вот эти деньги как раз и запускаются в подобного рода проекты. Это снижает стоимость для потребителя конечных продуктов (пища, медицина) или развивает страну повышая ее обороноспособность, инфраструктуру и пр. Но это уже - частно-государственное партнерство (так как деньги все-таки государственные) . Вот и получается смешанная экономика.
Да даже из простых соображений невозможно представить себе фирму - производителя скажем противопехотных мин со свобоным доступом к рынку. Люди, люди!! ! Кому мины! Мины покупаем!!!

Потому что в рыночной экономике ничуть не меньше недостатков, чем в командно-административной.

Какие именно экономисты? Рынок - это миф. Мировая экономика институциональна. Та же пресловутая цена на нефть никаким рынком не регулируется, а принимается постановлением очередного пленума Вашингтонского обкома

Черчиль сказал: "Нет ничего хуже рыночной экономики, но лучше ничего не придумали". "Прелести" командно-административной мы знаем сами. Поэтому многие зарубежные экономисты справедливо считают что должна быть комбинация лучших свойств из этих (и не только) экономик. Кстати, наши придурки считают что должна быть комбинация худших свойств.

Потому что при командной системе есть риск возникновения дефицита или переизбытка товара на рынке, так как данная система не в полной мере учитывает соотношение спроса и предложения. При абсолютно свободном рынке рано или поздно возникают абсолютные монополии, которые в дальнейшем так же приводят к возникновению кризиса. При смешанной экономике государство не имеет абсолютной власти на рынке, но при этом она имеет возможность с помощью определенных рычагов влиять на рынок (законодательные, административные ресурсы) , и при своевременном вмешательстве в экономику она может снизить риск возникновения монополий, а так же дать возможность развиваться малому и среднему бизнесу, стимулируя при этом конкуренцию, что, в свою очередь, должна привести к увеличению возможности выбора для покупателя и повышению качества и разнообразия товаров и услуг на рынке.

Потому-что они в командной не могут работать на себя. А потом придумывают всякие гадости про неё.