Почему при том что люди предпочитают более медленное развитие но без кризисов, правительства стран мира выбирают другое?

Если медленно развиваться, то тебя просто не переизберут.. . А это печально... Поэтому рванём!! ! А там по-барабану !!!

знаете приразрухе голова лучше начинает работ, чем при насыщен

В правительстве сидят люди, думающие только о себе и о своём бизнесе.

Потому, что во время кризиса легче воровать.
Собственную клептоманию можно списать на стихийное экономическое бедствие.

Разделим вопрос на 2 подвопроса: 1) почему люди выбирают развитие без кризисов, а правительства - другое; 2) почему люди выбирают более медленное развитие, а правительства - другое?
Теперь ответим по порядку.

1. Экономическое развитие без кризисов в современных условиях принципиально невозможно. Лишь только человечество перешло от натурального хозяйства к товарному хозяйству, цикличность (а кризисы являются следствием цикличности) стала неотъемлемой чертой экономики. До 18-19 в. цикличность была не особо заметна также по объективным причинам - но тем не менее она существовала в экономическом развитии. В 20 в. цикличность (и кризисы) стала абсолютно очевидной.
Таким образом, выбирают ли люди развитие без кризисов или с кризисами - это самое развитие их не спрашивает и происходит все равно циклично, т. е. с кризисами и подъемами. И от этого мы никуда не уйдем - разве что в пещеры, если решим вернуться к первобытнообщинному строю.

2. Помимо неформальных причин (чиновничий бизнес и проч. ) есть и формальные причины - причем они, на мой взгляд, важнее, поскольку чиновники приходят и уходят, а вот государство с его историческими целями и задачами остается.
Процесс развития государств есть своего рода борьба за выживание, или, если хотите, игра, в которой кто-то выигрывает, а кто-то неизбежно проигрывает. Если государство не будет прилагать усилия к тому, чтобы шло быстрое экономическое развитие, такое государство становится крайне уязвимым в мировой игре. За примерами далеко ходить не нужно: мы (россияне) уже давно рискуем остаться в сравнительно скором будущем без Сибири, поскольку наши братья по ту сторону реки Амур развиваются намного быстрее нас.
Наиболее яркий пример обратной ситуации - США, которые в последние десятилетия развивались крайне быстрыми темпами, превратились в крупнейшую экономику всего мира и как следствие, как мы все хорошо знаем, именно США, а не Бурунди и не Россия в последние годы диктовали всему миру, как жить.
Таким образом, опять же, люди могут выбирать что угодно - в т. ч. медленное развитие, однако в таком случае страна оказывается обречена на неудачу в масштабах мировой игры. Задача государства не допустить этого.