Макроэкономика
Мир без денег )
Объясните по "простому" с финансовой точки зрения, почему современный мир не может существовать без средств денег, а вернуться к мене или вовсе простому дарению ?
Деньги - это во первых, средство обмена. Значит товарно-денежные отношения являются формой мены. Обмен товарами при помощи денег гораздо удобнее, чем без денег - по этому деньги и существуют.
На дарении экономику не построишь (по крайней мере на базе частной собственности), особенно в условиях нехватки благ и ресурсов - чтобы что-то подарить, нужно иметь это "что-то" в избытке. Экономика строится на эксплуатации (присвоении чужого труда) одних людей другими - на этом фундаменте она может существовать прочно, расти и приумножаться.
П. С.
В форме натурального хозяйства (работы на себя собственными средствами) экономика тоже неэффективна (гораздо менее производительна) по сравнению с экономикой основанной на кооперации усилий многих и разделении их труда, его специализации. Кооперация сама по себе отрицает работу на себя, т. к. кооперация - это направление усилий многих на достижение общего результата, т. е. это работа на некое общество/группу, а не непосредственно на себя, с дальнейшим распределение общего результата. Формой распределения в современности выступает эксплуатация и социальный компромисс (т. е. результат распределяется неравномерно и не по труду, а с выгодой для собственника орудий и предметов труда, инициатора и организатора производственного процесса. Но при этом так, чтобы и остальным участникам производственного процесса доставалось достаточно результата их труда, для того чтобы они могли воспроизводиться, сильно не роптали и не расшатывали сложившиеся устои).
К тому же, для натурального хозяйства необходимо наличие у каждого собственных орудий и предметов труда, а у большинства населения современного общества их в достаточном количестве нет, а есть только собственная рабочая сила - продажей которой оно и живёт.
Другое дело, что возможны и другие формы кооперации, кроме как кооперация основанная на частной собственности и присвоении чужого труда... но в современности эта тема непопулярна. И не совсем понятно на какой политической базе может обрести стабильность общество построенное на кооперации, но без эксплуатации - как оно должно быть устроено, чтобы не выродиться обратно в эксплуататорское?
На дарении экономику не построишь (по крайней мере на базе частной собственности), особенно в условиях нехватки благ и ресурсов - чтобы что-то подарить, нужно иметь это "что-то" в избытке. Экономика строится на эксплуатации (присвоении чужого труда) одних людей другими - на этом фундаменте она может существовать прочно, расти и приумножаться.
П. С.
В форме натурального хозяйства (работы на себя собственными средствами) экономика тоже неэффективна (гораздо менее производительна) по сравнению с экономикой основанной на кооперации усилий многих и разделении их труда, его специализации. Кооперация сама по себе отрицает работу на себя, т. к. кооперация - это направление усилий многих на достижение общего результата, т. е. это работа на некое общество/группу, а не непосредственно на себя, с дальнейшим распределение общего результата. Формой распределения в современности выступает эксплуатация и социальный компромисс (т. е. результат распределяется неравномерно и не по труду, а с выгодой для собственника орудий и предметов труда, инициатора и организатора производственного процесса. Но при этом так, чтобы и остальным участникам производственного процесса доставалось достаточно результата их труда, для того чтобы они могли воспроизводиться, сильно не роптали и не расшатывали сложившиеся устои).
К тому же, для натурального хозяйства необходимо наличие у каждого собственных орудий и предметов труда, а у большинства населения современного общества их в достаточном количестве нет, а есть только собственная рабочая сила - продажей которой оно и живёт.
Другое дело, что возможны и другие формы кооперации, кроме как кооперация основанная на частной собственности и присвоении чужого труда... но в современности эта тема непопулярна. И не совсем понятно на какой политической базе может обрести стабильность общество построенное на кооперации, но без эксплуатации - как оно должно быть устроено, чтобы не выродиться обратно в эксплуататорское?
У людей есть два главных человеческих фактора - материальное благополучие и убивать друг друга. Это определяет человека. И без них он не может. Хотя без денег вполне возможно прожить.
Ну вот я ничего Вам дарить не собираюсь. И что Вы можете предложить мне в обмен?
Верно замечено, люди легко могут жить и без денег. Но у нас на земле ещё 400 лет назад появились зачатки рыночного мира. Сейчас все страны живут в этом мире. А рыночный мир (капитализм) не может жить без денег. Но люди на земле жили и могут жить без денег. Например на американском материке до появления европейцев никаких денег не было. А цивилизация была не ниже чем в других регионах земли. Деньги на земле - это временное явление. Но как долго они продержатся не знает ни кто.
Смотри. Бесплатно никто тебе не даст ничо. Вроде трында?
Но ты есшь зерно, растения.
И так и так
Но ты есшь зерно, растения.
И так и так
Похожие вопросы
- В мире около 7 млрд. человек, по статистике из них около 1млрд. человек голодают. Почему они голодают? Или у них нет денег н
- Почему во время кризиса все говорят что нет денег! ? А куда они делись? Куда вообще во всем мире делись деньги?
- Куда делись все наличности денег в мире?
- Сколько раз в мире происходила нуллификация денег?
- Сможет ли мир существовать без денег ?
- Если напечатать много денег, но не пускать их в оборот и скрывать от всего мира их существование, инфляция повысится?
- Говорят - денег сейчас ни у кого нет, а куда они делись? Их количество в мире же не изменилось, куда они делись?
- Почему при использовании электронных денег в глобальной сети исчезает внутренняя стоимость материальных денег?
- Как у страны не может быть денег, и вопрос про серебряные монеты
- Россия занимает первое место в мире по запасам природных ресурсов на душу населения.