Как по-Вашему, часто ли муз.критики ошибаются в оценке произведения и композитора?...

В критики идут те, кому не хватает таланта достить каких-либо высот в той стезе которую они критикуют.
Не получается стать режиссером - идет в теартальные критики, не может стать музыкантом (композитором) - в музыкальные.

Если писать менее мудрено, в критики идут бездарности, бездарности с очень высоким самомнениям (не хотят верить что они бездарности) , считающие, что они все знают и понимают, ничего не умея, не зная и не понимая.

Вывод: Не надо никого слушать, слушай только себя - свои чувства. Если тебе нравится музыка (спектакль, фильм, книга и тд) значит она хорошая. И плевать что об этом скажет какой-нибудь критик-критикан.

Если о вопросе,
Время лучший критик. Если произведение помнят через двести с лишним лет, наверно оно не такое уж и плохое=)
Бетховена помнят все. А критика? Как его звали? =)

критики только и могут, что ошибаться - это их работа )))

Критики не ошибаются. Они высказывают свое мнение. Вы не обязаны с ними соглашаться.

у каждого есть мнение на тот или иной стиль музыки
я например слушаю в основном шансон, и считаю его красивой музыкой
а тут на Ответах его хают.

Да, тут за частую 50P, так как большинство критиком музыкально не образованные люди, и начинают судить по другим стереотипам.. .
Если критикам не нравится как Бетховен написал, то пусть продемонстрируют как "надо", а вообще соглашусь с мнением в первом ответе, тут у кого какой вкус, сколько людей столько и мнений.. . Возможно произведение было просто так оценено из за какихто характерных особенностей его построения и звучания, но это не значит что оно плохое, скорее всего интересное, и чемто выделилось для критики, это мое мнение...

согласен с предыдущим высказыванием, просто они считают свое мнение авторитетным

Панки не когда не ошибаются это стопудова