Какой микрофон лучше купить? Oktava MK-105 или Rode NT2-A (для студийной записи).

Учитывая, что Rode NT2-A по звучанию мало чем отличается от NT1000 (forum. rmmedia. ru/showthread.php?t=59711), не вижу смысла делать попытки что-то добавлять (22 страницы обсуждения – вам мало? ) к этой теме:
forum. rmmedia. ru/showthread.php?t=52410

Если же вас интересует моё субъективное мнение – я (непрофессионал, имеющий Октаву) , с интересом поэкспериментировал бы с Rode. В своей Октаве мне не хватает «богатства низов» , середина «не радует» (как в анекдоте про ёлочные игрушки))) , а верха больно уж «сыкают» (то ли я хочу больше звука, чем есть на самом деле, то ли экземпляр неудачный попался) .
Но вот если послушать сэмплы с немецкого сайта
thomann. de/gb/rode_nt2a_studio_solution_set.htm
thomann. de/gb/oktava_mk105_spider_bundle.htm
- то там я слышу примерно такую же картину: Rode очень явно и подчеркнуто «окрашивает» звук (многие считают, что это перебор и непрофессионально) , а Октава даёт подчеркнуто «строгий» звук.
Правда, заметно, что и исполнители по-разному «старались» . Но и окрас у этих микрофонов совершенно разным показан.
Повторюсь, что речь о сэмплах со срезанными выше 16 кгц частотами, прослушанными ан аудиокарте за $300 и в наушниках за $130, так что прошу не считать моё имхо мнением профессионала.
Еще раз отсылаю вас в эту тему:
forum. rmmedia. ru/showthread.php?t=52410

Честно сказать, лично я разницы между ними не услышу. Я даже внимательно прислушиваясь мк-012-01 от мк-319 не отличаю. А если так, зачем платить больше? Взял мк-012-01 и доволен)
А профессионалы отличают как-то. Может слух особый или опыт.