Зачем вообще ставят фанеру ?

это их проблемы, а не артистов
никто не заставляет ходить

Фанеру ставят по разным причинам. В подавляющем большинстве - потому что "певец" не является певцом, и без студийной чистки да обработки его слушать было бы просто невозможно. А тогда - нет смысла и на концерты ходить к такому исполнителю.
Но иногда фанера используется по уважительным причинам. Например, Газманов вполне способен петь свои песни вживую, но по требованиям "шоу" он должен активно двигаться на сцене, а это весьма трудно физически. Истекаешь потом, задыхаешься - куда уж тут еще "петь". Но тебя это не должно оскорблять, т.к. "фанера" записана ИМ САМИМ - это его голос, все честно.
Также, фанеры используют, когда аранжировка сложная (много народу, сложное строение партитуры). Чтобы все это достойно озвучить, чтобы всех было слышно т .д. - нужно долго и тщательно выставлять и настраивать каждый микрофон. А на концерте (в угаре и дыму, в стрессе и грохоте) это физически невозможно проделать. Не будет же публика целый час ждать, когда настроят и отладят все необходимое для одной-единственной песни. Поэтому - все это налаживается в хороших акустических условиях, на студии, без спешки и халтуры - а вам предъявляют уже качественный результат. Артистам и без того несладко приходится - все эти костюмы, софиты жарят не по-детски.
Также, фанеру используют, когда концерт нужно проводить оперативно (например, на выезде, на мероприятии по приглашению) и в самых непредсказуемых условиях (гараж, мост, парк, стадион, сквер, вокзал, ресторан) - в условиях, чисто физически НЕПРИГОДНЫХ для качественного звука. Вот тогда звук делается качественно заранее. Просто чтобы не лишать тебя удовольствия. В этом нет ничего зазорного - при условии, что фонограмма записана именно этими артистами, добросовестно.
Ну и наконец, фонограмму применяют в форс-мажорных случаях. Например, ребенок должен петь на телевидении, все оговорено и проплачено еще месяц назад - а ребенок взял и простудился за день до передачи. Тогда прокрутят его запись, и ничего страшного в этом нет. Внимательному зрителю не составит труда понять, действительно ли этот ребенок владеет голосом и работал над песней - даже если он поет под "плюсовку".

В-общем, фонограмма - это НЕ ВСЕГДА зло. Иногда она бывает оправдана и даже неизбежна.

По разным причинам.
1.Что бы звук лучше был
2.Исполнитель не вывозит на лайвах
3.Исполнитель вообще не вывозит.Просто обычный мажор,что за деньги решил стать муз.исполнителем
В последнее время чаще на фанере именно третий тип попадается

именно так....народ идет на "картинку"...посметреть вживую на "звязду" которую видели только по телеку))) А звук...у нас в стране бяда с хорошими звукачами....порой народ просит фанеру чем слушать гавнозвук

Чтобы не мучить людей пением мимо нот.

Без лока , жизнь плоха .

так дешевле

Ну, а кто заставляет на фанерщиков ходить? Ещё и деньги им платят.

минусовка тоже фанера
значит если без фанеры-то таскать за собой музыкантов,кучу оборудования на концерт в сельский клуб?

Это чтобы избежать отзывов типа "плохо спел", "музыканты фальшивили". типа стремление к безупречности. А я вот за живое исполнение пусть даже оно далеко от совершенства, но зато живое. И лучше без микрофонов с настоящими акустическими инструментами, и в небольшом зале. А ещё лучше живой контакт со слушателями и беседы между песнями.
Фанера - это деньги, коммерция, другое направление от искусства.

надёжный консрукционный и декоративный материал
даже в авиации использовался тем более на эстраде

концертов много - деньги надо зарабатывать, а голос беречь, это инструмент заработка.

Чтобы не холодно было ей оббивают стены

Берегут связки исполнителя