как так вышло, что просветленный дающий путь к себе и осознанность нанес душевную травму человеку и отрекся от него?

Почему? Потому, что у него не было интуитивной реакции на вводную, а значит, все его наставления были опасны, он не знал, как подходить к конкретной ситуации и ученику. Искусство Наставника заключалось не в том, чтобы выявившуюся болезнь успешно вылечить, а в том, чтобы ее не допустить. Если он брался за ученика, за его совершенствование, то он принимал на себя всю полноту ответственности. Об этом было бы неплохо помнить не только «гуру отечественного производства», но и их адептам и ученикам.
----
Но зачем навязывать свои мысли и калечить психику тех, кто в водоворот их страстей попал случайно или по неосторожности. Или посчитал, что ТАКОЙ человек вред ему принести не может. «Не может» и «не приносит». С одним отличием. Понятия «вред» для Учителя и Ученика различны. Например, «Вред», с точки зрения Ученика - «съехавшая крыша». С точки зрения Учителя - это Испытание. Счастье. Это реальная опасность, подстерегающая людей, доверивших свою психику гуру.
Он знает, что такое ответственность. В отличие от тех, кто идет в Путь единственно для того чтобы не быть одному. «Разбудить всех!» - вот их девиз. А дальше - хоть трава не расти. Чуть что: «Сам виноват. Я же хотела как лучше. И кто сказал, что ему от этого хуже?». А человек из семьи уходит в секту и туда затаскивает и детей. Бросают школу, работу, продают жилье и остаются на улице. Точнее, в сторожке при святилище секты. И это называется хорошо? Разбудили и забыли. Точнее, успокоили свою совесть. «Зато был духовен. Целых пятнадцать минут! В следующем рождении это ему зачтется. Так сказал мне учитель». Это цитата.
( из книги Богдановича)
ТАК КТО ЖЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ?