Почему электроны вращаются вокруг протонов)? Почему они не притягиваются и не сталкиваются с протонами?+ к - притягивает

иногда сталкиваются. получается нейтрон. Мост построенный из камней притягивается вниз. но он не падает. Камни упираясь друг в друга мешают этому. действуют как единое целое. Электрон - это единое целое ( волна-частица) мешает самому себе притянуться к протону (который находится внутри электрона)

Длина волны электрона слишком велика! Нельзя его засунуть в такое маленькое пространство, как протон - бОльшая часть плотности наружу торчать будет.. .
Впрочем хоть и редко - но такое случается - электрон падает на ядро, но это ДОЛЖНО сопровождаться реакцией превращения протона в нейтрон (почему - см. выше) . Такой случай называется К-захват :-)

То, что они "вращаются" - это очень образное описание. Попав в потенциальную яму ядра электроны уже совсем не похожи на частицы - волновая функция выглядит иначе.

Там уже ничего не вращается. Вообще плотность вероятности нахождения электронов на s-орбиталях в области ядра ненулевая. Т. е. электрон отчасти находится вообще в ядре.

Конечно, тут может возникнуть вопрос - волновая функция и плотность вероятности -это всё "как есть", или это ещё одно образное описание. Мнения об этом расходились ещё у Бора, Борна и Гейзенберга и Эйнштейна, де-Бройля и Шредингера. Будем пока считать, что "как есть"....

В любом случае понятие "упасть" тут уже неприменимо.

Ну а про К-захват уже выше написали - это ядерная рекция.

>^.^<

Электроны не вращаются вокруг ядер. Вращение подразумевает траекторию, а она у электрона отсутствует - это квантовый эффект, следующий из принципа неопределённости. Электрон в атоме находится в особом стационарном состоянии (не имея траектории, он тем не менее обладает средним абсолютным значением скорости движения) .

Если решить стационарное уравнение Шрёдингера (например, для атома водорода) , предполагая ядро точечным кулоновским центром, то можно построить распределение электронной плотности как функцию от расстояния до ядра. Строго на "точечном" ядре эл. плотность равна нулю - так что на такое ядро электрон бы никогда не упал.

Однако ядра обладают ненулевым размером (примерно в десять или даже сто тысяч раз меньше характерного размера атома водорода) . На этом пространственном интервале эл. плотность иcчезающе мала, но всё же не равна нулю! С другой стороны, в этой области простраства начинают проявляться ядерные взаимодействия, а они по порядку энергии в миллион раз сильнее, например, потенциала ионизации атома Н) . Такое сильное возмущение и вызывает в ряде случаев К-захват.

Остерегайся злой ученой тетки, прячущихся под личиной невменяемого обкуренного кролика, объевшегося дурной травы! Она тебе понавешает на уши накообразной лапши, взятой из пожелтевших учебников, и порасскажет про "электронную волну" и "электронную плотность", которую де нельзя засунуть в протон. Это надо иметь поистине кроличьи мозги, чтобы вместо неделимых элементарных частиц-электронов увидеть в атоме стоячие сферические волны (??) с отрицательным электрическим зарядом и массой (??), как студень обволакивающие положительно заряженное ядро! И все для того, чтобы уйти от главных вопросов: почему электроны не падают на ядро? Почему не работает притяжение зарядов? Причем здесь соотношение неопределенности и нижний энергетический уровень?
Может быть пора конструкцию атома кардинально изменить? Чтобы убрать эти извращения с частицами -электронами и с волнами-электронами вокруг ядра...