Негласная евгеника в современном обществе

Вопрос этот я задал в связи с этим вопросом.
В нем я ответил, что считаю, что позитивную евгенику безусловно хорошим методом ограничения от накопления спонтанных и индуцированных мутаций, так как множественное скрещивание особей с такими мутациями, как трисомия, раковые мутации и прочими, приведет к повышенной вероятности возникновения подобной мутации у потомков, и, в конечном итоге, к распространению мутации в генофонде.
Но вместе с тем, если в первобытных условиях существования человека, примером которых есть существование антропоидов, особи с той же трисомией отсекались постнатальным естественным отбором, то в современных условиях такие особи сохраняются достижениями медицины и альтруизмом. И даже не ограничивается возможность скрещивания таких особей с себе подобными и даже со здоровыми в плане отсутствия трисомии особями. Таким образом, наблюдается искусственный естественный отбор.
Теперь - определение евгеники: "Евге́ника (от греч. ευγενες — «хорошего рода» , «породистый» ) — учение об искусственной селекции применительно к человеку (1), а также о путях улучшения его наследственных свойств (2)". Экстраполируя определение на вывод предыдущего абзаца, можно утверждать, что сохранение особей с серьезными мутациями есть своеобразной искусственной селекцией относительно естественного отбора.
Это означает, что восхваляемый альтруизм и сохранение жизни особям с серьезными мутациями и есть евгеникой (*). Некоторые авторы вопроса, ссылка на который приведена выше, критиковали евгенику, но при этом, с учетом (*) выходит, что они ее поддерживали.
Правда, конкретно в этом случае выходит, что (1) противоречит (2), так как сохранение особей с заведомо неисправимыми мутациями приведет к ухудшению наследственных свойств.
В связи со всем вышенаписанным, задаю вопрос: что лучше - ситуация (1) в отсутствии ситуации (2), или наоборот, - ситуация (2) в отсутствии ситуации (1)? Вариант о ситуации (2), комбинированной с ситуацией (1), невозможен при теперешнем развитии генетики.
P.S. Я не нацист, а слово "особь/особи" употреблял лишь в целях формализма.
P.P.S. Рассуждения не претендуют на оригинальность и сформулированы с целью узнавания мнений участников проекта.