Ваше предложения по поводу безопасности самолета.Я думаю нужно установит на каждое место,кресло-катопульта.

Когда последний раз вы слышали о катастрофе, произошедшей НА ВЫСОТЕ, когда самолёт нормальненько так летит себе, в своём эшелоне? Ну рахве что когда над Булонским озером два самолёта столкнулись или когда украинцы стрелять учились.. . В обоих случаях никакая катапульта бы не спасла - мгновенное разрушение фюзеляжа на такой высоте (-57 градусов и крайне низкое давление) вызывает мгновенную смерть. не говоря уж о динамическом ударе о воздух на скорости в 900-1000 км/час. Ну сработают катапульты, ну опустятся на землю-матушку полуразодранные внешним и полуразорванные внутренним давлением, заледеневшие тушки.. . и что?
А при катастрофах на взлёте и посадке (подавляющее большинство катастроф) катапульта бесполезна.

И наконец - а спростие САМИ СЕБЯ: Вы готовы БЕЗ ПОДГОТОВКИ и НЕОЖИДАННО ДЛЯ СЕБЯ быть выстреленным - даже сидя в мягком кресле - с перегрузкой в несколько десятко g? Сколько трупов потом придётся подбирать - даже при идеальных внешних умсловиях (низкая высота и скорость, нормальная температура) чисто от сердечного приступа?

Улучшить безопасность полётов можно только одним способом: убрать человека из системы. Не должно быть живых пилотов (вместе с кабиной, тогда террористу некому будет выдвинуть требования, никто не посадит за штурвал ребёнка, никто не перепутает приоритет команд ТКАС и диспетчера) , диспетчеров (тогда никто не перепутает отдаваемые команды, никто не будет звонить своей подружке) и что самое стрёмное -- активных пассажиров. Пассажир в целях безопасности должен находиться в состоянии наркоза и хорошенько спелёнатый. Тогда никто не захочет выйти через аварийный люк в полёте, никто не потребует лететь в Израиль, и его там не пристрелит снайпер при сходе с трапа. Все живы и счастливы. Если программист + на - не перепутает. :)

Да, правильно. Вот только самолет при таком весе вообще не взлетит, что, естественно, сделает его самым безопасным

Дочка дома по квартире гоняет вертолет.
Работает от электричества.
Что то мне подсказывает что не далек тот день когда придумают совершенные акумуляторы и авиация перейдет в другую плоскость.
Полеты станут более безопасные.
( коль уже вертолетик летает от батарейки по 5 - 10 минут )

И чтобы никто не знал, от какой катапульты у него кнопка.

раньше самолётов ваще не было, и ничо жили нормальненько.
Типа катайся на паровозике и не ссы!

Могу вас разочаровать, но при таком количестве катапульт они просто столкнуться друг с другом, тем более не забывайте пилоты военных ВС подготовлены физически к перегрузкам, одеты в спец костюм, и имеют запас кислорода. При этом шанс свернутой шеи или позвоночника всегда есть. Теперь представьте на 10т. м. отстреливают примерно 300 катапульт ( будем считать что кислород есть у каждого) из боинга 747, допустим 30% сразу погибнет в результате столкновения, 10% от сердечного приступа, 20% сломают позвоночники и шеи.
Более продуманной на данный момент считается система спасения маленьких ВС тупо раскрывается большой парашют и приземляет самолёт. На большой реактивный лайнер нужен парашют побольше и даже не один. Да и на такой скорости есть большой риск запутывания или вообще отрыва.
И самое главное не забывайте: авиакомпаниям дешевле купить новый самолёт и выплатить издержки на похороны в случае катастрофы (при условии, что будет доказано, что виноваты они, а не пилоты) , чем переоснащать весь свой парк.

был проект об отделении всего пассажирского салона от самого самолёта в случае аварии и спуск герметичного этого салона на землю при помощи парашюта. но это не катапультирование.
А вообще, есть проекты железнодорожного транспорта, разгоняющегося до скорости 6500 км/ч. но это пока только проекты.

вместо надувных жилетов ( вообще не могу понять для чего они если например катастрофа на высоте) сделать парашюты.