Почему нет единой правдивой Истории?Почему историки опираясь на фактах дописывают лживые сведения, типа предположительно

Дело не в том какие события происходили, а в том, какую оценку этих событий даёт тот или иной историк

Вот я Вас не знаю, а надо про Вас написать например статью.
Если То что я о Вас знаю ( информация ) вызывает у меня положительное - разумеется статью напишу хвалебную преукрашенную.
Если отрицательное - конечно выложусь в негативе.
Причем более половины напишу вымышленного.
Вот так же и историки. Пишут больше эмоциями.

Потому что от историка требуют не "правдивую историю", а "нужную историю". Это в технике сделаешь против истины - работать не будет. А в истории - наоборот.

Съезду историков

Полцарства в крови, и в развалинах век,
И сказано было недаром:
"Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хазарам... "
И эти, звенящие медью, слова,
Мы все повторяли не раз, и не два.
Но как-то с трибуны большой человек
Воскрикнул с волненьем и жаром :
"Однажды задумал предатель-Олег
Отмстить нашим братьям хазарам... "
Уходят слова и приходят слова,
За правдою правда вступает в права.
Так помните ж, люди, и знайте вовек,
И к черту дурацкую смуту -
Каким-то хазарам, какой-то Олег,
За что-то отмстил почему-то.
И это преданье седой старины -
Пример для историков нашей страны!

Александр Галич

Это политика.
политические игры религии раньше так историю делали.
Спекуляция религии историей, традициями, святыми чувствами.. .
Ведь только у них велись записи раньше. они научились всем спекулировать и хотят и впредь так продолжать. Вот и крутят как хотят умами населения, Добрых людей как им выгодно в материальном отношении.
Религия, - аттавизм, болезнь, Язва на теле общества.

не может быть един. "Истории" - есть разные взгляды на одно и то же событие