Естественные науки

Парадокс со временем. Как объяснить такой эфект?

Это конечно фантастика, но ведь будет все действительно так. Почему я не смогу нарушить правила в настоящем? Допустим научились вычислять любые события и таким образом предсказывать будущие. Например это умеет какая то супер машина. Можно провести один эксперимент: Человеку дается закрытый ящик с пачкой денег, но ящик этот устроен таким образом что он не откроется если человек вздумает вытащить деньги за пределы ящика, но он может просунуть туда руку и их посчитать не вытаскивая из ящика. Если он будет в будущем их считать и не вытащит за пределы ящика, то ящик откроется. Если будет факт вытаскивания денег в будущем, то он просто не откроется. То есть система видит мои действия в будущем и не позволяет открыть ящик если я вытащу из него деньги. Он откроется только в том случае, если я буду не нарушать правила и просто посчитаю эти деньги и оставлю все на месте. Ведь если бы это было возможно, то все бы так и было. Но самое удивительное, что допустим я не нарушаю правила и просто их считаю и нахожусь в настоящем времени. Ведь я могу в любой момент их вытащить, но мне придется из считать до конца иначе бы сам факт замысла их вытащить не позволил бы открыть крышку ящика. Ведь любой будет их просто считать и вытащить за предела ящика он не сможет их при любом желании не сломав сам ящик.
у меня чуть башня не взорвалась. Пеши исчо

Елена Нимаева
Елена Нимаева
44 929
Лучший ответ
Не буду говорить о принципе причинности, о фантастических возможностях чемодана.. . Мне это напомнило старинную задачу о крокодиле. Напомню.
Поймал крокодил человека и говорит: "Угадаешь, что я с тобой сделаю, я тебя не съем, не угадаешь- съем". "Ты меня съешь". Что делать крокодилу ?
Предложенная задача не имеет отношения к причинно-следственным связям. Это чистая логика. Исходная посылка, многословно и нечётко сформулированная - внутренне противоречива и будет противоречивой (не станет непротиворечичивоц) сама по себе, то есть не будет меняться. Течение времени в задаче не задействовано, оно только декларирируетя, подразумевается. Саша мошкин чётче сформулирован проблему. Проблема здесь возникает у того, кто опрометчиво сформулировал условия. Только в рамках условия решения нет. Если бы деёствительность состояла только из привлечённых в условие объектов и обстоятельств, то эта действительность застыла бы в клинче.
У нас выработался способ моделирования действительности с помошью упрощения и разбивки проблемы на локальные задачи. Каждую легко решить. Кажется, что другого пути решения проблем нет, мы к этому привыкли и нас к этому приучили. А подобные задачи всего лишь показывают, что этот метод не универсален.
Ну что- то примерно как срочный вклад на сберкнижку. Я могу видеть сколько у меня денег на счету и считать их, но если я сниму их сейчас то не получу такого большого процента, как если бы я снял их в будущем, когда истечет срок вклада.
Stanislovas Martinaitis
Stanislovas Martinaitis
79 755
Ирина Чернышева Дело в том что этот процент ты уже получил, но нарушать правила ты не можешь. То есть этот ящик просто не откроется а прошлом, если ты вытащишь деньги. Он будет открыт только в том случае, если ты будешь их считать или просто просунешь туда и высунешь руку.
Stanislovas Martinaitis Ну это из теории временных парадоксов, читали рассказ Айзека Азимова- пустота? Там изобретатель машины времени приглашает друга отправится с ним в прошлое, тот боится, на что он заявляет что прошлое инвариантно, и если бы он был бы в прошлом и убил бы своего дедушку во младенчестве то его здесь сейчас бы не было, значит он уже был в прошлом и не чего там не изменил, короче почитайте , помоему это та же тема.
Сам придумал? Сурово! !
А зачем тогда деньги считать, если не собираешься их вынимать, и зачем тогда ящик открывать? И как деньги считать не глядя, кто знает какие там купюры? И купюры ли? Может просто стопка бумаги!
Бред!!
Ирина Чернышева Какаф разница. Пусть в ящике будет кнопка, которую по правилам нельзя нажимать. Ящик откроется только тогда, если ее не нажмешь. И попробуй нажми, если он откроется. Не чего не выйдет.
То, что Вы придумали, есть вариант известного парадокса "убитого дедушки". Про него написаны ТОМА (в основном глупости, конечно) . Легко найти Гуглем
Это сколько же надо выкурить!
ты хоть сам понял что написал???
Ээээ.... отсыпь.. . ;)))))
Аким Аким
Аким Аким
658
Чем то напомнило волновую функцию и уравнение Шредингера, а также мысленный эксперимент с котом.
это вынос мозга))))
допустим.