Допустим, что так можно, то какое качество имеет наше зрение и слух? ( кБит/с или МБит/с)

Это не качество, а пропускная способность. Считается на раз.
По зрению - наш глаз эквивалентен приёмнику с примерно 7 Мпикс. (вы думали - там их до фига? А вот и нет) , а движения начинают восприниматься как плавные уже с частоты порядка 20 Гц (не путать с мерцаниями яркости) . То есть поток информации по зрению - 140 Мпикс/с (по фигу один глаз или два - на самом деле второй глаз не прибавляет ещё столько же) . Эквивалентное динамическое разрешение глаза, однако, заметно выше, чем у современных матриц, - то есть там не 12 и даже не 16 бит, а, почитай, все 24, если рассматривать линейный диапазон, - хотя на самом деле глаз есть логарифмический приёмник. Так что по зрению можно написать 140 Мпикс/с * 24 бит/пикс = ...ну тут сами сосчитайте.
По слуху примерно так же. Ухо можно рассматривать одно (два дают лишь простратсвенную информацию) , частотный диапазон 20 кГц, что по теореме Котельникова требует минимум 40 тыщ отсчётов в секунду (в компакт-дисках используют частоту дискретизации 44,1 кГц) . Ну динамический диапазон опять же получше, чем у обычного компакт-диска, но вполне сопоставим с DVD-audio, где используется 24 бита. То есть опять 44100 отсчётов/с по 24 бита/отсчёт = ...скока-то.

У нас как бы аналоговый сигнал в органах чувства, сколько это будет в цифрах зависит от частоты дискретизации (качество оцифровки) чем больше цифр тем ближе к оригиналу. Обработка же этих сигналов в мозге гораздо менее информативна чем сам сигнал, хотя это зависит от уровня с которого брать инфу, т. к. информация хранится не в голове (так что может быть и наоборот) . А вообще ответ не тот что вы ожидаете, пропускная способность зависит не от канала а от обработки сигнала, как инет через телефон раньше был Макс 56kbit/s, а сейчас легко передают в 100 и даже 1000 раз больше по тому же кабелю.

У всех по разному, а вообще вопрос "Бредовый"!