Естественные науки
Почему эволюция не касается темы с увеличением продолжительности жизни своих существ?) чем дибил отличается от Дарвина?)
Bektursin Azimbai
1 617
Дебил мало раскрученный бренд)))
Эволюция по существу - борьба генов за выживание. Не особей, не групп, а генов. Любая мутация, позволяющая носителям гена успешнее оставлять потомство - поддерживается отбором.
Зачем гену увеличение продолжительности жизни? Дольше жизнь - реже смена поколений, значит полезные мутации медленнее распространяются, соседи, у которых поколение меняются чаще - быстрее приспособятся и вытеснят тебя из ниши. А случись какая-то катастрофа типа глобального похолодания или засушливости - они-то успеют приспособиться, а "тормоза" - вымрут.
Опять-таки лишние долгожители гену не к чему - если есть новые улучшенные поколения, зачем переводить кормовую базу на старые модели?
Показательно у человека: Рождается мелким, требует долгого ухода и воспитания. Пока отец охотится, мать сидит с грудным ребенком, бабушки-дедушки помогают воспитать и обучить деток постарше, мастерят одежду и орудия труда. Они нужны для воспроизводства. А вот прадеды и прабабки - не нужны, только добро переводить. Потому и живем 70 лет, а не 120 и не 500.
Кстати, потому и климакс у женщин (только у людей! ) - чтобы рожать переставали, становились бабушками, сидящими со внуками.
А еще представьте, что люди жили бы по 500 лет. У нас бы еще Иван Грозный сидел бы, в науке бы Коперника считали нелепым выскочкой, подрывающим авторитет настоящей науки - Птолемея.
Наука тоже движется от поколения к поколению, новые открытия не убеждают совреенников. Старые теории вымирают вместе со своими носителями.
Зачем гену увеличение продолжительности жизни? Дольше жизнь - реже смена поколений, значит полезные мутации медленнее распространяются, соседи, у которых поколение меняются чаще - быстрее приспособятся и вытеснят тебя из ниши. А случись какая-то катастрофа типа глобального похолодания или засушливости - они-то успеют приспособиться, а "тормоза" - вымрут.
Опять-таки лишние долгожители гену не к чему - если есть новые улучшенные поколения, зачем переводить кормовую базу на старые модели?
Показательно у человека: Рождается мелким, требует долгого ухода и воспитания. Пока отец охотится, мать сидит с грудным ребенком, бабушки-дедушки помогают воспитать и обучить деток постарше, мастерят одежду и орудия труда. Они нужны для воспроизводства. А вот прадеды и прабабки - не нужны, только добро переводить. Потому и живем 70 лет, а не 120 и не 500.
Кстати, потому и климакс у женщин (только у людей! ) - чтобы рожать переставали, становились бабушками, сидящими со внуками.
А еще представьте, что люди жили бы по 500 лет. У нас бы еще Иван Грозный сидел бы, в науке бы Коперника считали нелепым выскочкой, подрывающим авторитет настоящей науки - Птолемея.
Наука тоже движется от поколения к поколению, новые открытия не убеждают совреенников. Старые теории вымирают вместе со своими носителями.
Айдар Галлямов
93 414
Bektursin Azimbai
а почему бы эволюции не привести нас к тому что бы мы жили по 6 лет максимум?))))
Лариса Рогова
Просто. Охеренно.
Увеличение продолжительности жизни невыгодно в живой природе.
Чем короче жизнь отдельного существа, тем чаще происходит смена поколений, тем легче приспосабливаются к окружающим условиям.
Как с бактериями. Не успеют толком изобрести выпустить новый и особо злой антибиотик, так в кратчайшие сроки появляются устойчивые к нему штаммы. Резистентность накапливается от поколения к поколению, а у бактерий они меняются очень быстро.
Чем короче жизнь отдельного существа, тем чаще происходит смена поколений, тем легче приспосабливаются к окружающим условиям.
Как с бактериями. Не успеют толком изобрести выпустить новый и особо злой антибиотик, так в кратчайшие сроки появляются устойчивые к нему штаммы. Резистентность накапливается от поколения к поколению, а у бактерий они меняются очень быстро.
Ляззат Урингалиева
75 835
Bektursin Azimbai
Почему же эволюция привела нас к тому что люди живут в среднем по 60 лет, не лучше бы было что бы они жили лет по 15 максимум, и шевелились быстрей что бы нарожать детей и сразу здохнуть? Ведь это выгодней эволюции по вашему? Почему она не отсеяла таких долгожителей?)) Или почему некоторые животные так долго живут, родили, на ноги подняли своих детей и давайте дохните, че вы здесь забыли? Мне кажется что правила игры в жизни как и продолжительность жизни заложены создателями этой игры, а не эволюцией.
Все правильно сказали ребята. Увеличение жизни индивидума это уменьшение количества возможных мутаций.
Анастасия Гопоненко
6 770
Bektursin Azimbai
тогда срочно родите детей и убейте себя, что бы у вашего потомства было больше мутаций))
Похожие вопросы
- Почему эволюция хоботных миллионы лет шла в направление увеличения массивности черепа и удлинения нижней челюсти...
- Если движущая сила эволюции видов - адаптация к среде, почему эволюция идет от простых форм к сложным, а не наоборот?
- Почему трубка металлического манометра разгибается при увеличении давления?
- Почему многим людям не нравится своё лицо, почему эволюция не научила это делать?
- почему эволюция остановилась? была ли эволюция?
- Почему эволюция сделала так, что выхлопные газы человека и какульки дурно пахнут?
- Почему эволюция не могла создать жизнь без боли и страданий? Почему в жизни столько боли и страданий? Почему?
- Почему эволюция не выработала механизм защиты от кишечных паразитов и попадания песка в дыхательную систему и глаза?
- Почему эволюция такая мееедленная? Почему Творец так медлит?
- Почему когда речь касается теории относительности, у многих людей напрочь перестаёт работать интуиция?