В ДНК вместо фосфора, теоретически может быть использован азот?

Я более чем сомневаюсь, чтобы были найдены микроорганизмы, в чьих ДНК в место фосфора использовался мышьяк.
Строго говоря, "ДНК, где вместо фосфора использовался бы мышьяк" - это была бы уже не ДНК!
Тогда как все живые организмы, реально существующие на Земле, даже гораздо более схожи между собой, чем это кажется на первый взгляд: у них не только одинаковый носитель наследственной информации (ДНК и РНК) , но и одинаковый для всего живого генетический код, они содержат митохондрии со своим генетическим кодом, отличным от кода клетки но тоже общим для всего живого!. .
Совокупность данных современной науки позволяет даже утверждать с уверенностью, что все ныне существующие на Земле живые организмы являются потомками одного общего предка, имевшего уже более чем сложную организацию. И поэтому, по всей видимости, жизнь не возникла на Земле, а была занесена извне "в готовом виде"...

Полагаю, что информация, породившая Ваш вопрос, почерпнута из не заслуживающего доверия источника.

Это будут другие аминокислоты, и что?

Азотный ангидрид - N2O5, нестабильное вещество разлагающееся со взрывом, фосфорный ангидрид - P2O5 - прочное, и очень устойчивое вещество. Аммиак NH3 стабилен, фосфин PH3 самовозгорается на воздухе. Думаю, достаточно, чтоб сказать что они совсем не похожи.

Опровержение шумной истории с мышьяком в ДНК читайте здесь:
http://science.compulenta.ru/692605/

Атом азота не может быть пятивалентным, у фосфора и мышьяка высшая валентность равна пяти. Не сможет азот заменить атом фосфора ни практически, ни теоретически.

мне так не кажется....