Стоит ли влиять на окружающие ландшафты?

Анализируя результаты деятельности человека, следует учитывать и состояние самого природного комплекса, его устойчивость к воздействиям. Понятие устойчивости – одно из самых сложных и спорных понятий в географии. Любой природный комплекс характеризуется определенными параметрами, свойствами (один из них, к примеру, – количество биомассы) . Каждый параметр имеет пороговое значение – такое количество, при достижении которого происходят изменения качественного состояния компонентов. Эти пороги практически не изучены и часто, прогнозируя будущие изменения природных комплексов под влиянием той или иной деятельности, нельзя указать конкретные масштабы и точные временные рамки этих изменений.
Каковы же реальные масштабы современного антропогенного влияния? Вот несколько цифр. Ежегодно из недр Земли извлекают свыше 100 млрд т полезных ископаемых; выплавляют 800 млн т различных металлов; производят более 60 млн т не известных в природе синтетических материалов; вносят в почвы сельскохозяйственных угодий свыше 500 млн т минеральных удобрений и примерно 3 млн т различных ядохимикатов, 1/3 которых поступает с поверхностными стоками в водоемы или задерживается в атмосфере (при рассеивании с самолетов) . Для своих нужд человек использует более 13% речного стока и сбрасывает в водоемы ежегодно более 500 млрд м3 промышленных и коммунальных стоков. Перечисление можно продолжить, но и изложенного достаточно, чтобы осознать глобальность влияния человека на среду, а значит, и глобальность возникающих в связи с этим проблем.

НЕКОТОРЫЕ ГОРОДА НАХОДЯТСЯ ПОД УГРОЗОЙ УНИЧТОЖЕНИЯ! И если не менять ландшафт, они будут занесены песком ...Ещё вопросы ? .Можно не менять - город погибнет, можно сказать - нечего тут жить ...Как ответить на такой вопрос, с какой точки зрения ?

я лично против изменения ландшафта искусственным путем, пусть природа сама "рисует"

Не стоит.

Пошли отсюда! Зачем эта информатика.

Влияние на окружающие нас ландшафты понижает индекс биомассы.