Почему именно гуманитарии декларируют критерии оценки ума и образованности человека? (вн)

Ну, собсно, о диодном мосте много не поговоришь. Это специфика технических знаний - в них можно верить или не верить, их можно знать или не знать, их можно принимать от учителя или передавать ученику, можно даже попререкаться о спорных моментах в стиле "есть ли жизнь на Марсе". Но чего с ними нельзя делать, так это о них нельзя светски беседовать.
Сочинение о них написать трудновато, да и даме (с целью затащить ее в кровать) в стихах теорию относительности не расскажешь.
А посколькку большинство ограниченных людей в своей жизни во главу угла ставят не знания как таковые, не важно о чем, а личный комфорт, а именно: как раз возможность поболтать не напрягая мозг под пиво, затащить красотку к себе на рюмку чая и т. д. , то им плевать, как устроена Вселенная, и ограниченность сознания прикрывают "модой". Мол, если дамы обсуждают на паре в универе предмет изучения, это не модно, а если то, сплевывать или сглатывать, то это актуально и "разумно". И очень по-светски.
Один известный деятель науки как-то сказал - гуманитариями себя называют те, у кого не хватает способностей на остальное. Человек с техническим складом ума при должном старании и трудозатратах в состоянии осилить смысл произведений Достоевского, а вот гуманитарий в простейшем диодном мосте будет разбираться вечность, после чего назовет всех идиотами и "ботанами" и пойдет пить пиво.
Так что если Вы слышите упреки за незнание на память Блока, знайте, перед Вами как раз тот пример ограниченного в себе "человеческого планктона".
Так ли важно для Вас его мнение?

вы правы, это глупо.