За самку готов погибнуть, но судьба потомства безразлична - где логика?

не за самку, а за одно спаривание с ней.

ничего интересного, обычная стратегия продолжения рода: перетрахать побольше сильных самок, авось побольше потомков выживет.

Вот Чингизхан не особо заботился каждым потомком - а наплодил пол-Азии...

Простая логика не обьясняет понятий философии ...
Самец не за самку готов погибнуть, а за обладание самкой ...

У явлений природы логики нет. Это человек логику приписывает, желая всё взаимоувязать, чтоы достаточно было небольшое число исходных посылок и правил вывода. Приода же бесконечна в своих проявлениях и никогда всё мироздание не будет логично изложено, хотя стремиться к этому полезно.

Абсолютная Логика, во всём Логика - это Бог. С этого и следует танцевать.

Кто как. Я, например, за самку погибнуть не готов.

Половой инстинкт обслуживает функцию размножения через посредство осуществления полового акта. Не будь полового инстинкта - не было бы полового акта, а значит и самого размножения тоже. Однако половой акт и производство потомства существенно разделены во времени, из-за чего на уровне животного связь между ними не отслеживается. Больше того, в некоторых первобытных племенах такую связь также не отслеживают. В этом нет никакого противоречия поскольку для эволюции важно не то, чтобы такая связь осознавалась, а то, чтобы состоялось размножение. Однако из-за разделения во времени совокупления и родов, половой инстинкт оказывается оторван от той цели, на которую он направлен и приобретает значение самостоятельной ценности. То есть он должен срабатывать в зависимости от физического созревания особи, а не от возникновения потребности иметь потомство, что и происходит совершенно естественным образом. Но разрыв средства и результата во времени порождает ряд издержек. Например, кот способен сожрать собственных котят, т. к. воспринимает их лишь как легко доступную добычу. Человек разумный не только способен, но и обязан осознавать значение и предназначение полового инстинкта, не зацикливаться на его физиологической автономии, чтобы не пойти против законов эволюции, что было бы совершенно бессмысленно, а в своей бессмысленности ещё и отвратительно. Именно поэтому такие явления как гомосексуализм и лесбиянство с точки зрения биологии не могут быть ничем как только извращениями, ибо удовлетворяя половой инстинкт с однополым партнёром, человек никогда не получит предусмотренный природой результат - потомство.
Подводя итог, скажем, что логика полового поведения, о которой и задан вопрос, у многих индивидуумов не существует в виде логики высокого человеческого разума. Но, в то же время, половое поведение опирается на логику биологических законов, попытка отступления от которых строго наказывается природой.

За логику в данном случае отвечает самка.
Нужен ли ей такой самец - решение за ней.

Для самца важен не результат (потомство) - ему нравится сам процесс, и соответственно не нравятся те, кто ему в этом процессе мешают.

А где логика - съедать самца после совокупления? ! Думаю, не везде нужно искать логику...

Это способ сохранения и передачи генетической информации. И в данном случае неважно... почкование это, размножение вируса в клетках или митоз у высших организмов (о чем вы пишите) . Передать, а дальше в этом отношении миссия закончена. И лишь только сознательные и интеллектуально развитые, которые не только передадут, но и обеспечат правильное развитие тому, кому передали информацию, будут гордо зваться "родителями".