Зачем по т. Дарвина развился хвост павлина? Почему не развился красивый хвост у алегатора? Заманивает самок без красот.

Природа ведь очень разнообразна, и единого ответа на все "почему" (даже для одного конкретного вида) быть не может. К тому же, "эволюционисты" никогда не заявляли, что им известны ответы на все вопросы. Но ищут они эти ответы (естественно! ) в русле эволюционизма. Будут найдены неопровержимые доказательства противного - они перейдут в "другую веру". Ученые - они ведь прагматики, не фанатики ))))))))

вы так пишите "эволюционисты", будто это секта неучей - а не вся современная биология.

вы не называете физику "теорией Ньютона" - а почему называете биологию "теорией Дарвина"? После Дарвина уже полтора века прошло, наука ушла далеко вперед - а вы все повторяете древние возражения.

Если животное оказывается в среде, где нет хищников - начинают играть роль финтифлюшки, привлекающие самок. если вы в зоне обитания был хоть родин хищник типа лисы - павлины кончились бы за одно поколение.

Все крайне просто. выживает не сильнейший. как некоторые думают. а наиболее приспособленный и он дает потомство.
Не обязательно менее приспособленный погибает. он может просто остаться бездетным.
Кроме того самцы . это расходный материал. одного достаточно для многих самок. остальные могут " гулять мимо" или погибнуть. Это уже не имеет значения.

То есть приспособлен самец должен быть не просто для выживания. а для того. что бы дать потомство. Живой "холостяк бездетный" так же бесполезен как и съеденный хищником. Понятно. что мертвые потомства не имеют.

Потому сначала выжить, потом сделать это наиболее " качественно" что бы иметь достаточно сил для спаривания и наконец иметь преимущества перед конкурентами в борьбе за самку.
У разных видов это принимает разный характер. Потому что " уравнение имеет много решений".
Различается поведение. у одних видов самцы устраивают физическое состязание и не " спрашивают" самок. У других выбирает самка. Есть и почти равноправный выбор.

Почему так, в каждом конкретном случае либо обосновано условиями жизни, либо случайно сформировалось (условия были равными)

В отношении павлинов, число самцов оказывается достаточным, что бы многие могли спастись от хищников (или хищников способных сожрать павлина рядом мало) , " качество" жизни, то есть питание, у них также неплохое. Остается выиграть состязание за самку.

У этого вида, как и у многих птиц, выбор за самкой. А та выбирает то, что больше всего привлечет ее внимание. То есть самый красивый хвост ( впрочем мог быть и не хвост, а общая расцветка или "лучшая песня").

После оплодотворение, самец уже никого не заботит, его смело могут кушать хищники привлеченные его хвостом (хотя хвост может и отпугнуть, поскольку велик по размеру. а расцветка яркая, многие хищники не нападают на то, что крупнее их самих или имеет угрожающие цвета)

Вот самки окрашены куда скромнее, Наверно были и яркие и с хвостами, как у самцов, но их сожрали хищники вместе с потомством (или потомство, яйца, привлеченные к кладке яркой расцветкой самки) ,
Остались и высиживают яйца, самые непримечательные.

Почему у них именно самка делает выбор, может иметь много причин, ну например велико число самцов в каждом поколении. Хотя многие птицы имеют подобное брачное поведение.

Вот у млекопитающий нередко в ходу насилие. Сильнейший самец просто физически насилует самку без " вопросов" (если поймает) Такому уже не нужна привлекательность. Зато имеет значение привлекательность самки.
Однако у многих видов самка принимает равное участие в выборе. В каждом случае тому свои причины. хотя есть и случай. когда варианты равноправны.

Так или иначе все связано с образом жизни вида и его историей. Происхождением и условиями жизни предков. Не исключая элемент случайности.
По сути все сводится к " решению системы уравнений"

Единственно . что не имеет пока четкого обоснования, почему красивое для павлина, красиво и для нас.
Но это связывают с общими универсальными алгоритмами обработки информации.

У большинства видов красочен либо самец, либо самка.
У Дарвина - "выживает самый приспособленный", даже если красивого самца съедят, у него будет потомство, в отличии от убогого.

Самка павлина откладывает за один раз до 10 яиц. То есть самец павлина, один раз удачно распустив хвост, может 10 раз распространить свой генотип. Стоит рискнуть? А крокодил и рад бы распустить, да нечего - перьев нет. Да и мешали бы ему перья в воде. каждый вид размножается так, как ему удобней. в конце концов все живые существа всего лишь оболочки для генов. и если баланс между "эффективность размножения" и "потери от хищников" положительный, то такой способ имеет право на существование.

Крокодилы слишком неповоротливы для того, чтобы иметь хвост. Да, про павлинов логика ясна. Если он со своим хвостом смог убежать от хищника, значит, все остальные гены хорошие. Но им относительно легко добывать пищу, и хвост им нисколько не мешает. Крокодил же находится на другой ступени пищевой цепочки и никуда ему убегать не надо, однако его не должно быть заметно, когда он охотится, поэтому все крокодилы с "наворотами", если бы и существовали, то не выдержали бы конкуренции с обычными. Жизненная форма, как элемент приспособления к типу питания, никуда не исчезала. Она как раз не позволяет или позволяет приобретать некоторые "хитрости" для внутривидовой борьбы, хотя в приоритете стоят добыча пищи и межвидовая конкуренция