что было если бы в 1941 у СССР было...

Сталина категорически обвинять нельзя. Под его руководством страна вылезла из, извините, жопы, и победила всю Европу, ведь вся европейская экономика работала на Германию, и войска многих стран воевали против СССР. Он лично курировал самую хайтечную область вооружений -- авиацию. И советские самолеты к началу войны ничуть не уступали немецким. А что до чисток.. . Пусть лучше либералы вспомнят о чистках, проводившихся в начале ВМВ в Великобритании, там много высоких военных и политических чинов оказались немецкими шпионами, да только выяснили это, когда чуть не стало поздно. И пусть эти либералы вспомнят, что в тот период их же любимые оплоты демократии думали, кого же сначала порвать: Германию или СССР.

Ну и да, время виража истребителя ВМВ вдвое ниже таковой для самого маневренного строевого Су-27. Пока тот разворачивается, в нём дырок наделают. А радару не за что зацепиться в часто деревянной цели начала войны, а ТГСН не зацепится за выхлоп поршневого двигателя, раздуваемый пропеллером. ))

А что до вопроса -- воюет не техника, а люди.

Что до танка.. . А нафига нужен Т-80 или Т-72, если то, на чём дошли немцы аж до Москвы, успешно гасилось малокалиберными ПТ-пушками, потому они и были в Европе в то время 20 и 37-мм, потому что прекрасно знали, какие друг у друга танки. А тут, блин, Т-34... Толпами!

Причина поражения СССР в начальный период войны кроется в том, что он отставал от Германии на пять лет как в экономике, так и в формировании армии. Офицеров не расстреляли в 37-м, а просто не успели обучить, т. к. численность РККА за два года возросла втрое. Пришлось навёрстывать уже в ходе войны. В результате к зиме 41 наши подучились воевать, а немцев подвыбили. А уже в 43-м поменялись ролями.

А что до того же танка.. . Его бы обошли, как Брест. И плевать на него.

В общем, рекомендую почитать мемуары выживших немцев ) Там отлично видно, как настроение меняется от "через неделю мы будем дома" до "***, куда мы попали? мы все тут сдохнем".

Меньше надо в компьютерные стрелялки играть.. .

Вооружения СССР не уступали, а порой и превосходили то, что было у Германии. У немцев не было ничего, близко похожего на танк КВ. Известен случай, когда один КВ просто растоптал дивизион противотанковых немецких орудий - какие расстрелял, а какие, когда боеприпасы кончились, раздавил гусеницами. Снаряды немецких орудий не брали лобовую броню КВ. Танк Т-34 - лучший средний танк Второй мировой - появился в 1940 году.
Так что вовсе не в отсутствии хорошего вооружения была проблема, а в тупости Сталина и его прихвостней и в бесчеловечности созданной им системы.

=================
А один истребитель, даже самый навороченный, ничего бы не сделал. Он плохо приспособлен для борьбы с наземными силами.

Не надо фантазировать. В 1941 году были приняты на вооружение средний танк Т-34 и тяжелые КВ. Однако, в треугольнике Луцк-Дубно-Броды немцам удалось зангнать все машины в безвыходную ситуацию. Жаль танкистов, которым никто не объяснил, что стратеги облажались.

Ага, с пополняемым количеством боеприпасов. А ещё с командой техников. И с десятком контейнеров запчастей к нему. И сразу с целым складом топлива, которым его можно заправить. И несколькими цистернами масел, которыми его можно смазывать. И с аэродромом, с которого он мог бы взлететь.

Навороченная современная техника очень хреново работает без навороченной современной инфраструктуры.

Никак. Его бы бросили у границы, выполняя приказ вождя "на провокации не поддаваться, огонь не открывать" и немчура бы на нём рассекала, пока не сломала бы.

смотря, у чьей стороны был бы этот агрегат. возможно, Вы смотрели советский фильм конца 80-х "Янки при дворе короля Артура". по-моему, там Охлобыстин снимался. у него был весомый перевес в вооружении. однако, интриги, попытка подкупа с помощью подкладывания под главного героя женщины.. . то, чего человек не способен добиться атакой в лоб - добивается умом. в принципе, любая война -это сражение экономик противоборствующих сторон и выигрывается еще до начала открытого противостояния - в лабораториях, на предприятиях ВПК, в разработках ученых. однако, к концу войны были у Гитлера и ядерные разработки. немецкие ученые ошиблись в определении количества необходимого урана. надо было 15 кг, они решили, что 150 кг. по тем временам - это нереально было получить. вот и думайте: а что было бы, если бы гитлеровцы не ошиблись в расчетах. Вы думаете, превосходство одной нации над другой - нормально? потому и проиграл, в любом случае должен был проиграть.

никак
ответ уже получен в ходе войны
в условиях длительных военных действий главную роль имеет массовость производства
все наши танки и самолеты и стрелковое оружие втч, не были лучшими, но были массовыми (тоесть их можно было производить в массовых количествах) и соответственно простыми
немцы же особенно танкостроители недооценили значения масссового производства (даже при потерях 5 наших на 1 немецкий танк победили всеже наши Т34) это не минус это суровая правда
в авиации дело обстояло получше но это все равно не помогло

да не очень, один не сыграл бы большой роли, всё равно раздолбали бы.

Немецкий "хайтек" типа реактивных Хейнкелей под конец войны тоже особой погоды не сделал - слишком разные были скорости, немецкие лётчики не успевали прицелиться, как уже их заносило куда подальше. А современный истребитель "ещё круче" - в том смысле, что предназначен для борьбы с такими же истребителями. Визуально какой-нибудь "тихоход" вряд ли увидишь. Да, есть радар, но он опять-таки для современных целей, в которых куча металла. А не для истребителей времён 2 мировой, у которых многие части вообще деревянные.