Sky-Watcher BK909AZ3 или Мицар Какой предпочтительнее для любительских (всего что видно на небе ночью) наблюдений?

По большей части - дело вкуса.
1. У Sky-Watcher'а диаметр объектива - 9 см, у Мицара - 11 см, что лучше - думаю, понятно. При этом Sky-Watcher - рефрактор, Мицар - рефлектор.

Рефрактор - объектив - линза, либо несколько линз. Часто страдает хроматической аберрацией (цветная каёмка по краю диска объекта) . Это заметно только на самых ярких объектах, поэтому, особо не мешает наблюдениям.

Рефлектор - объектив - зеркало. Свет по трубе проходит минимум дважды, что делает телескоп компактнее по сравнению с рефрактором. Но для этого по центру поля зрения установлено "вторичное зеркало". Это создаёт в центре поля зрения тёмное пятно. Может, и можно привыкнуть, мне так наблюдать было некомфортно. Кроме того, есть риск, что со временем металлическое напыление зеркала начнёт осыпаться (через сколько лет и случится ли - не скажу - зависит и от аккуратности обращения с телескопом) . Если вдруг это произойдёт - никто кроме завода-изготовителя не поможет.. .

Хроматической аберрацией не страдает, но может иметь сферическую.. .

2. Также предпочтения зависят от того, планируете ли Вы вести съёмку объектов, либо просто пользоваться большими увеличениями. Дело в том, что у Sky-Watcher'а - азимутальная монтировка (движение трубы - по горизонтали и вертикали) , Мицар можно установить как на азимутальную, так и на экваториальную монтировку. К экваториальной прилагается часовой механизм - моторчик, вращающий телескоп на 1 оборот за 24 часа, что компенсирует вращение Земли и позволяет всё время автоматически удерживать объект в поле зрения. Любой фотоаппарат (при наличии на нём ручного режима) может показать через телескоп на порядок больше объектов, чем Вы сможете увидеть при самых хороших условиях наблюдений.

3. Так что всё зависит от того, что и как Вы планируете наблюдать, и где будет установлен телескоп.

Определяйтесь с выбором - и вперёд - к открытиям!