Естественные науки

Почему переферическое зрение в темноте видит лучше обычного?

Zloy - Server
Zloy - Server
4 267
1. Периферический пишется через "И" и означает "окраинный", для зрения — "боковое".

2. "Обычное" зрение состоит из центрального и бокового (периферического) .

3. Центральное зрение очень светочувствительно, и потому инерционно.

4. Боковое зрение менее чувствительно, но зато и менее инерционно.

5. Понять что такое "лучше" из вопроса невозможно: у каждого из них есть свои преимущества перед другим.
Юля Кириллова
Юля Кириллова
87 472
Лучший ответ
Станислав Дмитриев 3. Центральное зрение не светочувствительное, а цветочувствительное. А вот периферическое - светочувствительное. Про инерционность - всё верно.
5. В темноте периферическое зрение видит лучше центрального, но цветоразличение при этом отсутствует.

А всё потому, что чувствительными элементами для центрального зрения являются так называемые колбочки - они различают цвет, но нечувствительны к низким уровням яркости, А в периферическом зрении ведущую роль играют палочки. Они цвет не различают, но зато очень чувствительны.
Не думаю. Это чисто психологический эффект. Называется "все познается в сравнении". Ты сравниваешь качество работы периферийного зрения со зрением центральным. При дневном освещении разница эта просто сногсшибательна, ее невозможно не заметить. Но в сумерках или темноте центральное зрение работает кое-как, почти никакого толка от него. А периферийное - как работало так и работает. Но РАЗНИЦА между ними в темноте оказывается незначительной. Отсюда ты чисто психологически делаешь вывод, будто периферийное зрение стало работать лучше. А на самом деле - центральное зрение ухудшилось :-)
Только причины разные. В темноте зрение ухудшается потому, что в работе остаются только самые чувствительные клетки - "палочки". Они работают только в монохромном режиме, но главное - их количество в сетчатке в несколько раз меньше, чем основных твоих рабочих клеток - "колбочек". Меньше количество - ниже разрешение. Добавь отключение цветности, и получаешь ночное зрение человека. Плохое.
А периферийное зрение "плохое" по другой причине. Колбочек там предостаточно, при хорошем освещении они дают прекрасную картинку. Но беда в том, что сигналы от этих областей сетчатки направляются в слаборазвитые отделы мозга. Несложными экспериментами ты можешь убедиться, что периферийное зрение имеет характеристики, нисколько не хуже, чем центральное - и по разрешению, и по цветности. Но ОСОЗНАТЬ и зафиксировать сигналы этого зрения ты не можешь физически, потому что эти сигналы обрабатываются неразвитыми областями мозга, на уровне низших млекопитающих. Например, ты совершенно отчетливо видишь периферийным зрением даже мелкие объекты при условии, что они двигаются. А неподвижные - как будто пропадают для тебя. Именно так воспринимают мир низшие млекопитающие, или, например, птицы. Неподвижные объекты для них невидимы. Поэтому птицы, например, стараются часто двигать головой или глазами - чтобы картинка на сетчатке все время менялась. Они тем самым компенсируют недостатки мозга за счет физического движения. Ты можешь таким же способом заставить свое периферийное зрение служить тебе качественно. Почаще двигай головой или глазами - и весь мир будет для тебя объемнее и шире.
Д. Гонзалез
Д. Гонзалез
83 824
Станислав Дмитриев Ваш так называемый психологический эффект определяется всего лишь контекстом, в котором человек задействует зрение. Это не психология, а просто разные условия использования. Если человек, находясь в темноте, действительно видит лучше на периферии зрения, то причём здесь психология, если таково устройство глаза?
Более того, в отличие от птиц, и тем более от пресмыкающихся, глаз человека постоянно совершает самые разнообразные микродвижения, которых достаточно для "активации" сетчатки. Поэтому ваш совет двигать головой малополезен.
Марина Рещук Я тут изложил результаты своих посков в комментарии к комментарию Алексея к моему начальному ответу. Вполне может так статься, что он и для Вас представит интерес.
Про ответ Сергея можно сказать "слышал звон, да не знает, где он". Почему инерционность и светочувствительность исключают друг друга, не очень-то понятно. Скорее всего, и самому Сергею непонятно тоже.

На самом деле, в глазу есть два типа светочувствительных элементов, которые называются колбочки и палочки. Колбочки различают цвета, но светочувствительность у них ниже, чем у палочек. У палочек светочувствительность выше, чем у колбочек, но цветов они не различают. Колбочки в основном сконцентрированы в центре сетчатки, а палочки -- на периферии, по краям. При недостаточной освещенности колбочки могут уже ничего не видеть, когда палочкам света еще худо-бедно хватает. Палочек больше на периферии сетчатки, поэтому в темноте периферийное зрение оказывается лучше прямого. Но цвета мы различать при этом перестаём. Поэтому и говорится "ночью все кошки серы".
Юрий Титов
Юрий Титов
43 607
Юля Кириллова Я тут изложил результаты своих посков в комментарии к комментарию Алексея к моему начальному ответу. Вполне может так статься, что он и для Вас представит интерес.

А что до прямого соотношения чувствительности и инерционности, то это для эргодинных, без помех, систем.
может немного четче, но яб ни сказал что лучше, а вообще то его можно и даже легко натренировать
Маришка )))
Маришка )))
4 027

Похожие вопросы