Естественные науки

Почему на орбитальных станциях не пользуются центробежной гравитацией? Можно было бы обходиться без адаптации на земле.

Айнаш Майкенова
Айнаш Майкенова
2 838
Причин тому несколько.
1. Физиология восприятия человеком визуальных перемещений окружения. Представьте себе, что вокруг Вас ВСЁ (!) крутится неделю подряд? Не можете? Правильно - верная дорога в психушку.
Повернуть станцию "носом" к Земле, чтобы "крутились" только звезды - не получится, придется прорабатывать еще прецессию в 24 часа, ой, пардон, в Торб. Неприятно.

2. Большая часть приборов смотрят именно вниз, на Землю. Некоторая - на звезды и Луну. Ну и как Вам астрокоррекция оптических осей в таких условиях?

3. Амплитуда центробежной силы объемно-анизотропна (чем дальше от оси вращения, тем выше) .

4. При вращении станции крайне сложно будет проводить наружные работы. Все, вылетевшее из рук, мгновенно улетает, головокружение опять-таки.

Вывод. Пока нет "стационарной" векторной гравитации, проще "плавать".
Вика И Геля Имамова
Вика И Геля Имамова
12 407
Лучший ответ
Степан Донецкий Убедительно только п. 2.

Все остальное легко "чинится" - вдоль оси вращения основной модуль (как сейчас) , а спальные места вращаются с нужной постоянной скоростью.. . Скорее всего энергозатраты на поддержание вращения все убьют...
Сложновато
Александр Городовенко
Александр Городовенко
96 987
будут исключены какие либо наблюдения. Сысл теряется.
НЮ
Невский Юрист
88 317
Потому что они должны быть большими, от 100 метров. Меньше смысла нет - человеку некомфортно постоянно быстро вращаться, это повреждает вестибулярный аппарат.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Колония_О’Нейла
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сфера_Бернала
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стэнфордский_тор
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космические_города-бублики
https://en.wikipedia.org/wiki/Nautilus-X
Давай триллиончик долларов - без проблем тебе такую сделают.
Jennet Seyidowa
Jennet Seyidowa
69 147
Айнаш Майкенова Сумлеваюсь я что то, что мой триллиончик долларей тут поможет. Для начала надо научиться дёшево выводить большие грузы на орбиту. Либо осваивать Луну и уже оттуда вести экспансию.
это каких размеров надо строить станцию. дешевле людей менять
Беckенбаuer Zhalilov
Беckенбаuer Zhalilov
23 965
Я добавлю пару причин.
- орибитальные станции ценны тем, что там удобно проводить эксперименты в условиях невесомости

- есть еще причина, о которой часто забывают: теплообмен. Я не спец по космосу, но, насколько читал, правильный теплообмен на станции - это целая наука. Если она будет вращаться, организовать его будет сложнее
Валентина Заева
Валентина Заева
19 662
Максат Кыргызбаев И не только теплообмен, но и режим освещения, который с ним связан.
Айнаш Майкенова Собственно, вполне возможно, что при гравитации, этот теплообмен был бы гораздо проще. Стабильные течения воздуха и соответственно тепла.
Ох.. . Уважаемый, Вы нагрузили вопросом. . Центробежная гравитация - это что? Кажись Вы имеете в виду центробежную силу на внутренней поверхности раскрученного вокруг своей оси полого цилиндрического тела? ?
Слухаяте! Я сам собi це не уявив, а Ви зможете, га? Хотя- бы габариты такого "вращательного" объекта себе представить можете, чтобы центробежная сила на уровне стоп и на уровне головы не отличалась бы более, чем на 10 Па? Иначе - колапс!!
НГ
Наиль Галин
18 486
Максат Кыргызбаев Кстати - это к моему оппоненту по комментариям по моему ответу: при перепаде давления в кровеносной системе - кессонка, и далее, с вариантами: вегетососудистая, инфаркт, варикоз, - все радости. 100% согласен.
Айнаш Майкенова Ну, вы же поняли вопрос. Нафига переходить на мову? Я не бачу на мове.
Центробежная сила? Ну в центрифуге, центробежная сила довольно сильно прижимает бельё к стенкам. Тут ведь возможен компромис, не как на Земле, а половину этого, или меньше, но что бы верх от низа отличать.

Про разность и колапс я понял уже, благодарю.
Айнаш Майкенова И ещё. На земле ведь крутят тех же лётчиков в центрифугах. И крутят с гораздо большими ускорениями, ни перепадов, ни кессонки, ни сердечных проблем. Мне кажется, что это надумано.
к сожалению пока что нет таких больших станций и расход энергии существенно больший потребуется, никаких "прогрессов" пока не хватит. Станция в первую очередь должна быть ориентирована антеннами связи в строну земли, а попробуйте посчитать как оно для волчка на орбите? написал Констан

В общем как написал Константин Астахов всё..

Межпланетному кораблю такой модуль пожалуй будет полезен. Но орбитальные станции еще не доросли до этого.
Кирилл Корягин
Кирилл Корягин
8 523

Похожие вопросы