Постройка орбитальной станции

Не обязательна, но = желательна.
для экономии топлива например ( двигателей ориентации)
так как ,,несеметричную,, сила энерции будет постоянно
,,разворачивать,, и потребуется более частая корректировка.

эффект Дженибекова тому, явный пример.

А вообще ( к слову)
пора уже начинать разработку новых ( если не технологий) то методов постройки ( создания) орбитальных станций непосредственно на орбите.

хотя в этом направлении уже ( вроде) сделали ,,ставку,, на три-дэ,
принтеры ( в будущем)
но эти технологии требуют очень затратных капиталовложений,
хоть очень заманчивая перспектива.

а космическая индустрия и так достаточно капитало-ёмкая !
можно предложить и более доступные, методы,
как в финансовом так и в перспективе более быстрого внедрения,
к практическому применению ( и более) = ПРАКтичного с точки зрения = создания всей технологической цепочки и инфраструктуры не потребующих особых затрат ( но быстрее в освоении) что немаловажные факторы,
тем более, что
3-дэ можно разрабатывать и внедрять параллельно и независимо
учитывая фактор целесообразности затрат

Симметрия просто удобнее при коррекциях, но она необязательна.

Нет не обязательна, но в ней множество плюсов например солнечные панели удобнее и в большем количестве можно доставить если они симметричные, и многое прочее прочее и проще использовать при моделировании.

По-моему, без разницы.
Во-первых, конфигурация станции всё равно постоянно изменяется путём пристыковки и отстыковки модулей и космических кораблей, так что одинаково симметричной она не будет.
Во-вторых, даже когда станция имеет "устаканившийся" внешний вид, с течением времени она сама сориентируется в гравитационном поле центром тяжести вниз.
В-третьих, при всяких стыковках-расстыковках и корректировках орбиты всё равно появляются разнообразные импульсы, как поступательные, так и вращательные, которые (если они вредны) гасятся до нуля двигателями.
Но я не специалист в постройке орбитальных станций.