Почему при архи. находках останков человека принято заводить разговор о разных цивилизациях, а не о разных рассах?

Вообще-то, птица-говорун в мультике отличалась умом и сообразительностью... тут, похоже, отличается не столько сообразительностью, сколько болтливостью))

Потому что нет "расс", есть "расы".
И потом, надо различать понятие цивилизации и расы (биологического вида/подвида). В древности они часто совпадали, но, скажем, Римская цивилизация частично включала и чёрных (африканцев), и немного азиатов.

Деление на расы корректно только для современных людей и людей очень недавнего прошлого, потому что раса - это динамическое понятие: всего 30 тысяч лет назад не существовало ни одной из существующих сегодня рас.
Поэтому используется привязка к археологической культуре по определяющим признакам, а через неё и анализ других культур в пределах пространственно-временной окрестности реконструируется этногенез.

Культуры разные стиль жызни да фысё ваще разнае па бальшому счёту даже не важна раса цивилизация или думаешь Египтяне с Римлянами были пахожи? : )

Эм-м-м, с моей непрофессиональной точки зрения:

Во-первых, находки останков человека и археологические находки предметов его культуры - это немного разные вещи. Первыми больше занимается антропология, вторыми - история. Понятно, что всё это взаимосвязано.

Во-вторых, на одном и том же месте в разные времена возникали и исчезали разные цивилизации, так что упоминание последних несет больше информации.

И, в-третьих, так как связка "раса - цивилизация" - это отношение "многие ко многим", то в зависимости от цели исследования упоминают и то, и другое.