Эфир противоречит теории относительности?

Зависит от того, что подразумевать под эфиром. Если нужна всего лишь какая-то универсальная "неподвижная" система отсчета - см. "дипольная анизотропия реликтового излучения", при желании скорость можно определять относительно реликтового фона. Слово "эфир" лучше не использовать.

Теории относительности это никак не противоречит.

как это - одна теория противоречит другой???

В физике решает опыт, эфир противоречит эксперименту Майкельсона

Эфиры - это класс химических веществ. Они ничему не противоречат.

А так как из опыта Майкельсона следует самый главный постулат теории относительности, то эфир не стыкуется с СТО.

ТО обходится без эфира, как и классическая электродинамика (выросшая из опыта и эфирных теорий). ТО находит практическое подтверждение. Кроме того на практике наблюдается ряд явлений, предсказанных ТО, но не предсказанных (и никак напрямую не объясняемых) эфирными теориями.

Хотя, вообще говоря, придумывая всякие дополнительные гипотезы (И. Лакатос называл их "гипотезами ad hoc" - "по случаю"), любую теорию можно подогнать под наблюдаемые факты. Тут вопрос в том, сколько в результате останется от самой исходной теории - не превратится ли она в сплошной набор "непредсказуемых исключений" (после чего и теорией-то её уже назвать будет сложно).

а ты очередной умник, не знаешь что гипотеза полного увлечения эфира была выдвинута еще в 19 веке, но была тут же отвергнута, т. к. противоречила наблюдаемой годовой аберрации звезд.

Тут "некто" ссылается на эксперементальное подтверждение ...а именно на эксперемент Майкельсона-Морли (http://youtu.be/JlKXspW7tDQ)
Когда Галилей Заявил что Земля вертется, то один тогдашний умник (имя не помню, а искать лень) пдсчитал, что на Земле был бы ветер, который бы не только деревья с корнями вырывал, но и все строения... При этом не учёл, что атмосфера Земли тоже вращается и летит по орбите вместе с Землёй. Почему же Майкельсон решил что эфир стоячий? Может эфир, как и атмосфера, тоже летит и вращается вместе с Землёй ?! Тогда откуда взяться спектральному смещению?! Говорят, что снаряд два раза в одну воронку не падает (?). Увы - падает! Майкельсон сделал ту-же ошибку что и тот средневековый "умник", пытавшийся опровергнуть и унизить Галилея.)