Естественные науки

Разве с точки зрения размножения выгодно, что на 1 мужчину приходится 1 женщина? Да, генов будет поменьше циркулировать,

но зато рождаемость будет выше. Скажем, на 1 мужскую особь приходятся 3 женские. Рожать-то им, а зачать быстрее и проще.
ИК
Ирина Куликова
1 186
1 (не знаю, кто именно автор такой идеи). Пусть половозрелых девочек больше, чем половозрелых мальчиков.
Чтобы нарожать побольше потомков, выгоднее самому родиться более редкого пола. Поэтому выгоднее мутировать и рожать побольше мальчиков.

2. И мамонтов кто-то детям тоже должен приносить! (правда, оптимальность отношения полов 1:1 отсюда не очень-то следует).

PS. Во, по поводу первого: https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_Фишера
ЕЧ
Елена Черкасова
76 843
Лучший ответ
Так когда-то и было.
Светлана Svetlana
Светлана Svetlana
82 875
Ирина Куликова Шанс рождения мальчика был ниже? А что случилось потом?
Анар Жолдыбекова так никогда не было. по крайней мере у животных при любых способах определения пола - всегда 1:1.

исключения только у хитрых насекомых, у которых есть и особи с двойным набором хромосом и с одинарным.
при любом раскладе у любой особи 2 предка - отец и мать. если самцов меньше - мальчики становятся более успешными передатчиками генов, значит мутация, которая увеличит их количество станет выгодной.
Николай Докучаев
Николай Докучаев
84 230
Эволюция - самонастраиваемая штука: когда выгодно, то именно так и происходит, а когда не выгодно, то не происходит, даже если на первый взгляд кажется что выгодно. Применительно к человеку: он формировался в тяжелых условиях, при которых одна самка, без помощи и защиты самца, вырастить ребенка не могла никак. КАЖДАЯ самка, которая оставалась без защиты самца, или погибала сама, или погибали все её дети. Вот поэтому и поровну самок и самцов... со статистической погрешностью, конечно же.
Аягоз Омарова
Аягоз Омарова
79 143
Malikusha *** Согласен. Вот чего понять не могу.
Если в стае всех самок только вожак трахать будет, то оптимальное соотношение полов будет далеким от 1:1?
Malikusha *** Насколько я сам понял, от социальных моделей поведения оптимальное соотношение полов не так уж сильно и зависит (если вообще зависит).
Но я не биолог, я лох в этом вопросе: -)
3 тещи это беспредел.... тут одна Standartenführer SS
Н&
Настя "степашка"
97 036
статистика утверждает что женщин детородного возраста больше чем мужчин
ВС
Виталий Служивцев-Орлов
94 464
Николай Докучаев ага. а женатых мужчин у нас меньше, чем замужних женщин.
в животном мире планеты женских особей ВСЕГДА БОЛЬШЕ, ЧЕМ МУЖСКИХ, иной раз превосходство многократное
это правило действует так же и для человека

так что, вопрос задан напрасно
Jamal Durdyyew
Jamal Durdyyew
59 935
Николай Докучаев и опять соврал
Защита, доставка пропитания. Кроме того охотника, воина или ремесленника лучше наверное подготовит мужчина (иначе требуется помощь в обучении).
Дарья Лифанова
Дарья Лифанова
26 490
Елена Черкасова OK, примем это за основную причину оптимального соотношения полов, близкого к 1:1.

Возникает вопрос: стайных животных, у которых отношение полов близко к 1:1, до фига. Почему именно 1:1 получается? Ведь если мы очень уж стайные, то мы мамонта или врага предпочитаем пинать всей толпой, а не выходим на дело в одиночку.
Интересную идею продвигает автор топика. Безусловно женщин на мужское население должно приходится больше. Но сейчас тенденция падения численности среди мужского населения. Поэтому на настоящее время скорее всего нужно озаботится вопросом как зачать мальчика 100 процентов. Я здесь zaberemenet-malchikom.ru нашла много интересного на эту тему.
Андрюха Серебряков
Андрюха Серебряков
258

Похожие вопросы