Бывают ли более экологически чистые источники энергии, чем ТЭЦ на мазуте? Не, серьёзно.

АЭС нормально функционирующая довольно чиста

и для изготовления ветряка с солнечной батареей нужно не такое уж и "безумное" количество углеводородов сжечь, если подойти к вопросу грамотно и применять вторсырье со свалки.
не знаю как солнбатарею, но как устроен ветряк я знаю, при централизованном подходе можно даже готовых почти рабочих генераторов со свалки набрать, не говоря уже о ВСЕХ материалах из которых он состоит.

ну и на всякий случай - полимеризация углеводородов и литье\формовка из полимеров почти не загрязняют атмосферу, там вакуум и т. д. поэтому не горят ни углеводороды ни полимер даже если самому на газовой плите делать мало сгорит

Конечно бывают... только они не выгодны с экономической точки зрения и запрещены законом сохранения углеводородной энергии

Как гласит один из законов Мерфи - Чтобы что-то очистить, нужно что-то загрязнить. Следствие из этого закона гласит -Можно загрязнить все, не очистив ничего.
Нужно для каждого вида энергии считать пользу и вред. И сравнивать. С цифрами.

Для строительства и обслуживания ТЭЦ тоже необходимо выдуть безмерное количество углеводородов. Так что по соотношению энергия/вред ТЭЦ на мазуте лучше разве что угольных электростанций.

Если не менять принципиально (а это главная проблема - что нам делать с имеющимися ТЭЦ после постройки, например, АЭС), то грязней ТЭЦ на мазуте, пожалуй, нет ничего. От угля нет выбросов ванадия сотоварищи, а у газа, хоть бензпирен повышен, нет ни зол, ни сажи, ни даже сернистого ангидрида. Оксиды углерода, азота и бензпирен-3,4. Красота. Впрочем, другая сторона проблемы - повышение массы углерода в атмосфере. Нефть, уголь, "ископаемый" природный газ - это углерод, который был в земле, а оказался в воздухе. При такой постановке вопроса гораздо экологичней "евродрова" - прессованные брикеты из опилок технической древесины. Причем, для евродров даже качество древесины неважно - лишь бы росла быстро, а значительно переоборудовать ТЭЦ не нужно. А переработка на природный газ бытовых отходов убивает двух зайцев одним ударом - у нас есть и возвратный углерод, и малое количество выбросов.
ГЭС гораздо мощней, и вообще ничего не выбрасывают (во всяком случае, их принципиальная схема таковых не предполагает), но требуют строительства плотин, что приводит к затоплению территории и дополнительным рискам. К тому же, где-то в Сахаре такую штуку не построишь, а на равнине они себя показывают гораздо хуже, чем в горах.
Есть экзотика - например, использование двигателей Стирлинга на геотермальных источниках (стирлинг работает за счет разницы температур на его концах) или т. н. "уточки" - приливные электростанции, использующие энергию приливов и отливов благодаря нехитрой комбинации поплавка и поршня. Но это уже очень ситуативно и не так эффективно.