Быть эгоистом выгодно? В дикой природе? Тогда почему у людей не так?

Эволюционно выгодно наличие в популяции одновременно и альтруистов, и эгоистов.

Потому что быть эгоистом может быть выгодно только в какой-нибудь там теории игр. А на практике человек - животное социальное. И социум защищает себя от эгоистов так, что только перья летят.
Примерчик. В США почти все могут иметь и носить оружие (хотя носят единицы). Но стоит тебе попробовать использовать его в каких-то эгоистических целях (например, для личного обогащения) - мало тебе не покажется. А вот если ты его используешь для защиты (социума, или себя, как его члена) - с большой вероятностью получишь иммунитет от любого преследования. Смекаешь?

У людей тоже так, хоть и не всегда.

Надо определить построже, што такое "быть эгоистом". А также и противоположную вещь построже определить.

Люди нашли более выгодный способ сосуществования. Впрочем, он знаком и львам, и буйволам, и пчелам.

В дикой природе вовсе не правит эгоизм. Начиная от колониальных бактерий и даже "альтруистичной" гибели ради спасения других до развитых форм сотрудничества у обезьян и других умных животных. На крысах разные эксперименты по поведению ставят, они показывают, что этим животным не чуждо сострадание и взаимопомощь, в т. ч. не дающая какой-то немедленной пользы. Например, они делятся с едой. Или, например, стараются есть как можно меньше в эксперименте, где получение еды сопровождалось ударом тока крысы, сидящей в соседней клетке. И т. д.

Многочисленные наблюдения и эксперименты показывают, что социальное поведение, в т. ч. и альтруистическое, не является чисто человеческим изобретением.

поскольку это крайне любопытно процитирую Вербера. Этот кусок длинноват но очень в тему вопроса, как мне кажется, -"Сотрудничество, взаимный обмен, прощение

В 1974 году философ и психолог Анатолий Рапапорт из Торонтского университета высказывает мысль о том, что самая эффективная манера общения людей заключается в: 1. Сотрудничестве; 2. Обмене; 3. Прощении. Другими словами, если индивидуум, структура или группа сталкиваются с другими индивидуумами, структурами или группами, им выгоднее всего искать союза. Затем важно, по закону взаимного обмена, отплатить партнеру тем, что получаешь от него. Если он вам помогает, помогите, если он нападает на вас, нападите в ответ, таким же образом и с той же интенсивностью. И, наконец, надо простить и снова предложить сотрудничество.

В 1979 году математик Роберт Аксельрод организовал конкурс между автономными компьютерными программами, способными реагировать, подобно живым существам. Единственным условием было: каждая программа должна быть обеспечена средством коммуникации и иметь возможность дискутировать с соседями.

Роберт Аксельрод получил четырнадцать дискет с программами, которые прислали его коллеги из разных университетов. Каждая программа предлагала разные модели поведения (в самых простых - два варианта образа действий, в самых сложных - сотня). Победитель должен был набрать наибольшее количество баллов.

Некоторые программы пытались как можно быстрее начать эксплуатировать соседа, украсть у него баллы и сменить партнера. Другие старались действовать в одиночку, ревниво охраняя свои достижения и избегая контакта с теми, кто способен их украсть. Были программы с такими правилами поведения: "Если кто-то проявляет враждебность, нужно попросить его изменить свое отношение, затем наказать". Или: "Сотрудничать, а затем неожиданно предать".

Каждая из программ двести раз вступала в борьбу с каждой из конкуренток. Программа Анатолия Рапапорта, вооруженная моделью поведения СВОП (Сотрудничество, Взаимный Обмен, Прощение) вышла победительницей.

Более того, программа СВОП, помещенная наугад в гущу других программ и сначала проигрывавшая агрессивным соседкам, не только одержала победу, но и "заразила" остальных, как только ей дали немного времени. Соперницы поняли, что ее тактика наиболее эффективна для зарабатывания очков, и подстроились под нее. Проверка временем доказала правильность метода. Дело тут не в доброте, а в вашей собственной выгоде, доказанной компьютерными программами.
"

И в дикой природе многие животные могут жить только большими сообществами, а в одиночку погибают. Вплоть до того, что в зависимости от своей социальной функции имеют разное строение тела. Муравьи, например, пчёлы и т. д.