Почему Россия не возрождает Буран? Это такой же провал как и шаттл?

Конечно. Из 5 шатлов два разбились. Погибло 16 человек. Стоимость запуска шатла стала как 10 союзов.

Ей бы сначала самой возродиться, не до жиру тут.

И провал, и денег нет.

клон Бурана стоит себе в заброшенном цеху на Байконуре
Проблема в том, что его не на чем запускать. Технология водородных двигателей РД-0120, стоявших на второй ступени "Энергия", утеряна, как и вся водородная инфраструктура на Байконуре..
Боковые ступени "Энергии" - "Зениты" мы тоже делать сами не можем. Ранее их делали на Украине.
Да и незачем его запускать. Грузы выводятся на орбиту гораздо более дешевыми Протонами, а люди - гораздо более безопасными "Союзами"

Хороший был челнок, сам мог садиться без участия экипажа. Но всё просрали во времена ельце-путинской банды, разграбившей Россию.

Очень дорого.

Ох, долгая это история...

Шаттл изначально должен был служить транспортным средством для доставки персонала и грузов на долговременную орбитальную станцию. Причем предполагалось, что это транспортное средство будет радикально дешевле по сравнению с традиционными носителями и кораблями. На момент выделения первоначального финансирования на разработку шаттла (1969) разработка станции уже шла в полный рост (ее запустили в 1973 году и назвали Skylab). Предполагалось, что Skylab сможет продержаться на орбите до тех пор, пока шаттлы не смогут обеспечивать его работу. Но потом случились две вещи: (1) Конгресс отказался финансировать постоянное (или хотя бы значимое) присутствие экипажа на станции (в результате станция провисела на орбите 2249 дней, но экипаж на ней присутутвовал только 171 день; для сравнения -- у "Салюта-7" счет был 3216-816), и (2) разработка шаттла потребовала значительно бОльших усилий, чем предполагалось. В результате станция сошла с орбиты и сгорела в 1979 году, а первый полет шаттла состоялся только в 1981. Причем у NASA был наготове корабль с экипажем, специально подготовленным для восстановления орбиты, но руководство почесало репу и не нашло причин для того, чтобы спасать станцию, которая потом все равно бОльшую часть времени будет стоять без дела.

Когда шаттлы начали летать, выяснилось, что первоначальные оценки стоимости доставки полезной нагрузки на орбиту с использованием шаттла были слишком оптимистичны. На поверку оказалось в разы дороже. Со временем возникло понимание того, что кардинального сокращения издержек удастся добиться только за счет многоразовых НОСИТЕЛЕЙ, которые можно будет использовать и для пилотируемых, и для беспилотных задач.

Шаттл, тем временем, был условно-многоразовый. Повторному использованию, кроме самого шаттла, поддавались боковые твердотопливные ускорители, а центральный топливный бак при запуске терялся. Объем работ по восстановлению летной годности (и шаттла, и ускорителей) требовался ни разу не детский (а ускорители к тому же приходилось вылавливать из океана, в который они падали на парашютах).

У Бурана, тем временем, с многоразовостью носителя было даже хуже, чем у шаттла -- ракета "Энергия" на повторное использование просто не рассчитывалась никаким каком...

Она батарейку ААА возродить не может а ты про космос.

Шаттл совершил 135 пилотируемых полетов- ровно столько же, как и СОЮЗ. Провалом является Буран, совершивший единственный беспилотный полет. Дальше он оказался никому не нужным.
Впрочем, как и сверхтяжелая ракета "Энергия".
Как всегда. Его задумывали как боевой корабль, а потом военные отказались.

А смысл? Сейчас в каждой ракете - 2 Бурана возможностей, а любой аппарат, достаточно вывести на орбиту, людей спускать научились, чтоб не как Леонова)

А ты не задумывался над вопросом, почему пендосы летают на МКС на наших протонах, союзах и т. п., даже двигатели для своих носителей у РФ покупают. Дело в том, что это всё хлам, старьё. Они на луну летали, туда и обратно... А теперь покупают, билеты на МКС, Шатлы в утиль пустили. Есть что-то, что всё это делает не не нужным, но об этом нам молчат.

Провалом было, скорее, его создание. По воспоминаниям причастных, единственной целью его создания был приказ сверху "сделать как у американцев", Королёвцы сделали похоже, но не так. Вот только работы для него не было. Возить на нем нечего было, кроме оружия.
И сейчас ни для "Бурана", ни для "Энергии" просто нет грузов.

Буран был проектом для пропаганды. Он был очень дорогим, а вся секретность при его реализации убила все научные достижения, которые могли были быть использованы в авиастроении например. Сейчас для пропаганды легче и дешевле вложиться в международную спорт-акцию, как это и делают практически все крупные страны.

Буран клевый был. Но сейчас всем по... уй на космос и летает на том что осталось

Не стоит того, гораздо дешевле "Союзы" запускать