Как путем опыта/эксперимента отличить генетическую составляющую ума (интеллекта) от приобретенной? или (+)

Такие эксперименты поставлены.
"Те, кто жил в обществе животных первые 3,5—6 лет жизни, практически не могут освоить человеческий язык, ходить прямо, осмысленно общаться с другими людьми, несмотря даже на годы, проведённые в последующем в обществе людей, где они получали достаточно заботы. Это лишний раз показывает, насколько важными для развития ребёнка являются первые годы его жизни"...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Одичавшие_дети

Похоже, что интеллект не обусловлен генетически: генетически задаётся только потенциал для появления и развития интеллекта.

Интеллект - результат активного взаимодействия с другими интеллектами, причем, что важно, интеллект недостижим, если подобное взаимодействие не происходит в первые годы развития человека.

Думаю, такой возможности нет. Только на уровне "какой умный мальчик".

По первому вопросу - использовать близнецовый метод. Например, если окажется, что у однояцевых близнецов способность решать некоторые задачи будет развита одинаково для представителей каждой пары, а у разнояйцевых демонстрировать бОльший разброс - можно сделать вывод о том, что эта способность определяется генами и даже попытаться выяснить, какие именно это гены.

По второму вопросу - если не брать во внимание случаи ярко выраженных патологических нарушений, то, вероятнее всего, такой четкой границы не существует. Во-первых, из-за сложности и многообразия проявлений интеллектуальных способностей. Ведь нельзя сказать, например, что человек, который лучше ориентируется в пространстве умнее или глупее того, кто хорошо решает математические задачи.

Во-вторых, не всегда можно разделить влияние наследственности и среды - работа генов может регулироваться внешними факторами и разными компенсаторными механизмами.

Э... давайте начнем с того, что никакого "ума" в реальности нет. Стало быть нельзя его вывести генетически.
Вы можете построить общество. Дальше можете сделать игру в шахматы признаком "ума". Дальше, можете попробовать вывести "генетически" то, что поможет выиграть в шахматы.
И что? При чем тут ум? И это не говоря о том, что при всех переменных и кодификациях "ген ума", "играть в шахматы" вообще никак не связано. Так как это просто искусственное деление человеком материи на "игра в шахматы", "шахматные фигуры", "двигать фигуры". Где в природе прописаны то, что все надо воспринимать именно так? А раз такого нет - вообще о чем речь?
Вопрос надо ставить иначе. Или, чтобы что-то решить, надо ставить верные вопросы (иначе херня выходит).
А вопрос надо ставить исходя из нужды (своей или общества). Если Вам нужны сильные воины (те, кто может двигать тяжелые грузы, выдерживать температуры), надо понять в природе материи, что на это влияет. Другое дело, что сам ум не измеряется, так как является иллюзией человеческого сознания и не может быть оценен в отрыве от системы, где он выведен.
Как следствие, нельзя сделать "генетически", человек "добрее", "злее", "моральнее", "аморальнее". И так далее.

Есть генетические патологии, которые действительно не дают возможности человеку усваивать новую информацию. Однако это болезни и люди с такими отклонениями, как правило тяжёлые инвалиды. Ни какие знания не могут передаваться на генном уровне. Уровень образованности индивида зависит только от количества и качества знаний усвоенных в период жизни, где генетика уже почти не играет роли. Однако, исходя из генетики допускаются отличия в особях, например одна особь более усидчива и занудна, и такой особи легче воспринимать сложную информацию с первого раза. Или другая особь отличается более "шустрая", и такая особь хуже усвоит новый сложный материал за один урок, однако, она скорее проявит инициативу, и усвоит материал за два урока но более коротких. И мы упираемся в методики обучения а не в гены.