лишь то суждение может претендовать на истину, которое .. (продолжите?)

проверено практикой.
... многократно и на протяжении...

подтверждается экспериментально

.. сказано по телевизору!

которое само условлено как истинное или следует из верности утверждений, которые условно считаются истинными.

Например почему мы считаем, что если верны утверждения "все яблоки вкусные", и "у меня в руках яблоко", то верно и утверждение "у меня в руках вкусное яблоко"? - Всё потому, что мы условились считать, что законы логики являются истиной, что они верны всегда и везде :) И исходя из этого мы из одних высказываний формируем другие. А если на секундочку допустить, что законы логики могут нарушаться (никто не гарантирует, что этого не будет), то все наши умозаключения теряют смысл, потому что теперь у нас нет оснований считать, что у меня в руках вкусное яблоко.

Тут от недопонимания может возникнуть вопрос, типа "так ведь есть та истина, которая истина сама по себе, например что огонь горячий. Попробуй сунуть в него руку и убедись сам", и тут сразу надо дать пояснение, что в данном случае за нерушимую истину принимается то, что мои чувства не могут меня обмануть, и мне не может показаться горячим то, что является холодным. То есть снова есть некое условно истинное утверждение (которое мы условились таким считать), и на его основании мы троим другие утверждения, также считая их истинными.

кажется разумным, потому что льстит верующему)

которое позволит предсказывать и предсказания будут подтверждаться.