Зачем в физике формулы? Неужели нельзя выражаться понятно - человеческим языком?

Физика - это математическая модель реальности. А математика без формул - ничто.

Именно для того, чтобы было проще. Например, закон всемирного тяготения, выраженный словами, будет выглядеть так: "Сила притяжения между двумя телами равна частному от деления произведения гравитационной постоянной и масс взаимодействующих тел на квадрат расстояния между ними". Нравится? Тебе так понятней? Запоминай так. Вместо формулы:
F=k*m1*m2/r^2

1. Как верно сказано давно и не нами, математика - это язык. Язык науки.
2. А это сказано великим Кантом: «В каждом отделе естествознания есть лишь столько настоящей науки, сколько в нем математики».
3. Современные математические формулы пришли в науку сравнительно недавно. Но именно после этого и образовались те дисциплины, которые нынче считают наукой.
4. Математический аппарат современной физики выходит далеко за пределы школьной математики, не говоря уже об арифметике. Если упрощенные формулы школьной физики еще можно описать словами (очень громоздко), то уже та физика, которую преподают в технических ВУЗах обиходным языком просто не описывается.
5. Не нужно путать науку с ее популяризацией. Это в популярных книгах и лекциях, действительно, все нужно описывать понятно, сообразуясь с уровнем аудитории. Но подобное описание, во-первых, всегда сильно упрощено и огрублено, а во-вторых, дает лишь описание явления, в то время как в практике - как научной, так обиходной - нужен точный количественный результат.
6. Если Вам все-таки кажется, что физика без формул лучше и понятнее, возьмите любой трактат того же Архимеда, написанный задолго до прихода математики в физику, и сравните с объяснением той же задачи в современном учебнике физики.
Для примера: http://www.ether-wind.narod.ru/Golin_1989/021_Arhimed.pdf

Если вы простые формулы понять не в состоянии, то словесное их описание не поймёте тем более.

Скажи честно: физику прогуливал?

Есть немало научно-популярных книг, где физика описывается словесно, без всяких формул. Я в школьные годы с большим интересом читал книги Я. И. Перельмана "Занимательная физика", "Занимательная механика", "Занимательная астрономия"...
Но вот совсем недавно один товарищ тут просил помощи: хочет учиться плавать, а не знает, какого объёма пенопласта ему нужно, чтобы лишь голова да плечи остались поверх воды. Вот тут без формул не обойтись. Так что они бывают нужны не только инопланетянам, но и обычным земным "человекам".

Можно и понятным, но это только коротенькие формулы, типа, "сила тока прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению"... ясно и понятно.

Естественным языком очень громоздко описывать большинство математических выкладок. Формулы позволяют делать такие описания гораздо более лаконичными.

а попробуй словами описать хоть одну из этих формул

Для того чтобы научная статья могла разместиться в научном журнале, она должна соответствовать требованиям:

Восхвалять как максимум или ссылаться как минимум на "гениальность" теории относительности Эйнштейна.

Статья должна быть проверена инквизиторами или их уполномоченными лицами на предмет соответствия ее содержания установленным какими то ослами научным требованиям.

Статья не должна содержать сведений по альтернативным источникам энергии, или описывать их работу в рамках "закона сохранения углеводородной энергии"... Если описание альтернативных источников энергии все же допускается, то принцип их работы должен быть настолько сложен, чтобы исключить его повторения в домашних условиях. Например "ядерный реактор"... Или "холодный термоядерный синтез" - все то что так любят хомяки.

Содержание статьи, желательно, должно пестрить бесполезными формулами и ничего не значащими математическими данными, но не в коем случае не экспериментами, объяснять которые придется по факту увиденного, а надо - по факту вычисленного. Просто пример - эфирный вихрь. Боже упаси допустить его публикацию, ведь это подорвет "авторитет" хомяков, для которых нет эфира и следовательно не существует эфирного вихря.

Статья должна содержать как можно больше абстрактной информации, "заряд", 'клей момент пространства", "темная материя", "флуктуация", "кварк", "квант", "цвет"... т. е такие вещи, которых не существует в природе, а выведено косвенным, даже абстрагированным, т. е высососанным из пальца путем.

Статья не должна содержать упоминание об эфире, это одно из главных условий.
Все упоминания об эфире для хомяков - ставит под угрозу их "теорию относительности Эйнштейна", которая не признает эфира.

Статья не должна содержать ссылки на физические эксперименты, противоречащие установленному образцу мироздания. Максимум должны освещаться эксперименты БАКа - это конкретное развлекалово для хомяков.
Короче статья должна описывать то, чего нет, таким образом, чтобы у читающего сложилось впечатление о том, что это реально существующие вещи.
В противном случае ваша статья увидит свет флудильни или вас объявят лжеученым

формулы и есть человеческий язык. Звери не понимают их.

Можно: зачем докуя накуярил, раскуяривай накуй к куям.

Закон Ома проще в формуле чем в описании.

существует и словесная, и математическая формулировки законов:)
Более того, как кто-то сказал "если закономерность не содержит математики, то это не наука, это мнение";)

Конечно, можно выраться. Везде можно выраться человеческим языком.

мне формулой понятней
этож нудно, прочитай какую нибудь формулу в слух, попробуй

ты это геометрии скажи

Потому что в начале читаешь теорию, без формул. Разбираешься в логике физики. Потом начинаешь решать задачки, и там остается только формулы учить. Их не так много, в основном они выводятся из одной- двух основных