Естественные науки
Миф о Иване Грозном
Кому из современников Ивана Грозного было выгодно распространять порочащие слухи о царе? Почему миф о убийстве собственного сына был поддержан такими историками, как Карамзин?
На самом деле автором самой известной и «ушедшей в народ» версии трагической ссоры отца с сыном является Антонио Поссевино, папский легат и секретарь ордена иезуитов. В годы правления Ивана Грозного он посетил Россию и выступил в качестве посредника во время переговоров русского государя с королем Речи Посполитой. По возвращении на родину Поссевино в 1586 году опубликовал трактат «Московия». Основная часть труда была посвящена вопросам веры, однако легат не обошел стороной и дела политические и личные. Согласно версии Антонио Поссевино, ссора между Иваном Грозным и царевичем Иваном разразилась после того, как царь серьезно обидел супругу сына. Иван Иванович, заступившийся за жену, получил от отца роковой удар посохом. Поссевино также добавляет, что Иван Грозный немедленно вызвал из Москвы лекарей.
Уже в XIX веке версию Антонио Поссевино примут на веру Н. М. Карамзин и В. О. Ключевский. Упрекнуть историков трудно: подавляющее большинство событий в «Московии» изложено подробно и безошибочно, так почему же стоит отказываться от столь яркого описания гибели царевича Ивана, тем более что крутой нрав его отца не вызывает сомнений? Кстати, другой современник и бывший сподвижник царя Андрей Курбский тоже оставил косвенные аргументы в пользу этой версии. Описывая пытки князя Михаила Воротынского на углях, он подчеркивал, что в истязаниях принимал участие сам Иван Грозный, «подгребавший угли жезлом» (то есть, возможно, тем самым железным посохом). Что же возмущает противников версии об убийстве? Во-первых, самые близкие к трагической дате воспоминания оставлены если не врагами, то недоброжелателями царя. Андрей Курбский, например, в годы Ливонской войны сбежал в Литву, а легат Антонио Поссевино пытался убедить Ивана IV присоединиться к Флорентийской унии в ущерб интересам Российского государства. Во-вторых, в XX веке защитники репутации Ивана Грозного уже могли сослаться на данные научных исследований.
Весной 1963 года в связи с ремонтными работами в Архангельском соборе Московского Кремля было принято решение вскрыть гробницы Ивана Грозного, его сыновей и полководца периода Смуты Михаила Скопина-Шуйского. Антропологическим исследованием руководил известный археолог и скульптор М. М. Герасимов, впоследствии восстановивший внешность Федора Иоанновича и Ивана Грозного. Увы, черепа царевича Ивана и Скопина-Шуйского оказались почти полностью разрушены, провести реконструкцию по ним было невозможно.
Уже в XIX веке версию Антонио Поссевино примут на веру Н. М. Карамзин и В. О. Ключевский. Упрекнуть историков трудно: подавляющее большинство событий в «Московии» изложено подробно и безошибочно, так почему же стоит отказываться от столь яркого описания гибели царевича Ивана, тем более что крутой нрав его отца не вызывает сомнений? Кстати, другой современник и бывший сподвижник царя Андрей Курбский тоже оставил косвенные аргументы в пользу этой версии. Описывая пытки князя Михаила Воротынского на углях, он подчеркивал, что в истязаниях принимал участие сам Иван Грозный, «подгребавший угли жезлом» (то есть, возможно, тем самым железным посохом). Что же возмущает противников версии об убийстве? Во-первых, самые близкие к трагической дате воспоминания оставлены если не врагами, то недоброжелателями царя. Андрей Курбский, например, в годы Ливонской войны сбежал в Литву, а легат Антонио Поссевино пытался убедить Ивана IV присоединиться к Флорентийской унии в ущерб интересам Российского государства. Во-вторых, в XX веке защитники репутации Ивана Грозного уже могли сослаться на данные научных исследований.
Весной 1963 года в связи с ремонтными работами в Архангельском соборе Московского Кремля было принято решение вскрыть гробницы Ивана Грозного, его сыновей и полководца периода Смуты Михаила Скопина-Шуйского. Антропологическим исследованием руководил известный археолог и скульптор М. М. Герасимов, впоследствии восстановивший внешность Федора Иоанновича и Ивана Грозного. Увы, черепа царевича Ивана и Скопина-Шуйского оказались почти полностью разрушены, провести реконструкцию по ним было невозможно.
Сергей Глушич
Хоть один нормальный человек, спасибо)
Уже то, что при Иване 4 и слова такого "Грозный" не было, а было "Ужасный" показывает, что страной правил садист и маньяк, и Ливония, опричина, Новгород Тверь, Казань тому подтверждение.
Есть документальные подтверждения, что это миф?
это был чёрный пиар западных "спецслужб". Карамзин переписал, что было, из иностранных источников
Это был намёк как удержаться на троне.
Похожие вопросы
- А Вы можете себе представить, что Леонардо да Винчи с "Мадонной" и Иван Грозный с вырыванием ребер жили в одно время?
- Библиотеку Ивана Грозного сожгли коммунисты?
- Сравнение итогов правления Ивана 3 и Ивана Грозного?
- Правда ли, что во времена Ивана Грозного человечество продолжало межзвёздные полёты?
- Высший сословно-представительный орган в России, создан- ный Иваном Грозным в 1549 г. ?
- Напишите пожалуйста Характеристику Ивана Грозного.
- Клонировать можно любого человека: скажеи Тутанхамона, или Ивана Грозного- с течением времени ещё можно извлечь ДНК & ?
- Из чего во времена Ивана Грозного порох делали?
- За что Царя Ивана Грозного (Иоанн IV) Европа до сих пор поливает грязью?
- какие основные действия делал иван грозный за свою жизнь? не важно хорошие или плхие мне лишь бы вспомнить