Как смогли академики РАН заморочить мозги людям, чтобы они обсуждали несуществующие частицы типа кварков, и гравитонов?

а как смогли всякие попы и муллы засрать мозги людям гораздо более нелепыми идеями

Причем тут академики РАН, если все это придумано задолго до их рождения? Да еще и не в нашей стране...

Дурачка не послушали и он обиделся. Очень занимательно, пиши исчо... я бы больше разочаровался если бы кто-то решил потратить время на то, чтобы тебе хоть что-то ответить.

Они ещё и фононы с магнетонами придумали! И даже применяют их при проектировании устройств! И устройства работают! Надо это всё ересью объявить, а всякие устройства изъять и уничтожить!!!

Почем эту брошюрку продаёшь? Бумага мягкая?

Пробовал я читать вашу книгу. Ох уж это ваше отсутствие чудес... Дело в том, что наука не говорит миру, каким ему надо быть, отсекая все несоответствия требованиям, она исследует, какой он есть. А вы называете некоторый набор явлений постыдным словом "чудо", и избегаете их. Тогда, если бы в природе эти явления на самом деле были, вы бы уже не смогли в рамках вашей системы их рассматривать. Тогда вопрос: вы заранее знаете, как устроена природа, чтобы так ее ограничивать? Не знаете.
А вот на практике есть орбитали, туннельный эффект, интерференция тяжелых частиц, и всякие макроскопические квантовые эффекты... Квантовая химия, построенная полностью на решении КМ уравнений, вообще отлично работает и здорово описывает свойства молекул. И какую теорию вы бы ни строили, вам придется в ее рамках повторить все эти результаты. Ваша теория все эти результаты повторяет? Вы, например, интенсивность альфа-распада можете вычислить в рамках вашей теории?
Я вот, например, работаю в области квантмеха, мы исследуем 2-мерные поляритонные системы, работаем с экспериментальными данными, и сравниваем их с теоретическими моделями. Вы мне рассказываете, что вся наша работа - это хрень. Расскажете мне на досуге, как вы объясняете топологические дефекты в поляритонном бозе конденсате без квантмеха? Или замахнитесь сразу на объяснение фазового перехода Березинского-Костерлица-Таулеса (спрашиваю именно об этом, потому что я моделирую штуки из той же оперы и вижу их на эксперименте).

Да не будет никто покупать твою книгу, Рысин, можешь даже не стараться. Так же, как и опус Андриеша. Если Кролик и Левин ушли, это не значит, что тебя тут ВСЕ забыли и можно безопасно высунуться из Политики. Можешь вон Роме Федотову подарить, как своему наиболее верному почитателю.

Смотри какая разница: для-официальной науки фотоэффект "объяснил" эштейн, а для нормальной науки фотоэффект открыл и объяснил Столетов еще в 1890 году, для официальной науки радио изобрел Маркони, а для нормальной науки радио изобрел Попов и в честь этого в России отмечается праздник День радио, для официальной науки транзистор изобрел-бардин, а для нормальной науки транзистор изобрел Лосев еще в 1923 году, для официальной науки магнитное поле НЕ ИМЕЕТ структуры, а для нормальной науки магнитное поле Земли имеет сотовую структуру... для нормальной науки магнитное поле изменяется само В ТЕЧЕНИИ ВРЕМЕНИ структурно, а для официальной науки магнитное поле изменяется ВО ВРЕМЕНИ т. е. оно у них может быть в будущем или прошлом, для официальной науки термометр показывает "температуру термометра", а для нормальной науки термометр показывает температуру среды в которой находится... Для нормальной науки слово резонанс это перевод с латинского - "resono" откликаюсь (ЭХО), а для официальной науки слово резонанс русского происхождения... Для официальной науки и ростовщиков - резонанс это "накопление энергии", а для нормальной науки резонанс это отклик среды магнитного поля земли, в котором эта энергия в неограниченных количествах... Для официальной науки существует "предсказательная сила теоретиков" (Нострадамус и прочие), а для нормальной науки схема - физический эксперимент - фактическая трактовка - воплощение в техническом средстве, для официальной науки "атомы газа вдруг с большого бадуна начали ездить по рельсам, увеличивая плотность газа и мол так рождаются звезды", а для нормальной науки все объекты вселенной рождены во вращении и в процессе вращения, для официальной науки Млечный Путь это галактика, а для нормальной науки Млечный Путь это сектор рукава Ориона, для официальной науки в центре галактики "черная дыра, которую не могут покинуть продукты жизнедеятельности", а для нормальной науки в центре галактики большая звезда... Для официальной науки солнце желтое в 150 млн км от нашей головы, а для нормальной науки солнце желтое в нашей голове... для нормальной науки эталон массы гири в 1 кг получен на тех же самых весах что и вес этой же гири в 9, 8 ньютон т. е. для нормальной науки вес и масса разные названия одного и того же, а для официальной науки поменяли размерность на весах и это сделало вес и массу не разными названиями одного и того же а совершенно разными физическими явлениями, для нормальной науки для движения волн всегда нужна среда их движения, для официальной достаточно брызг... да продолжать можно без конца...

Не только они. Я и сам иногда интересуюсь физикой.

На квантовой физики стоит огромная финансовая пирамида, если её убрать, то полетят диссертации, звания, должности и даже институты. Мишустин нажал недавно очередную кнопку финансовой Чёрной Дыры в Дубне, и блеф продолжил свой путь в "науке".

Электроны, например, рассеивались на протонах под разными углами. Это доказывает, что заряд внутри нуклонов распределен неравномерно. Составные частицы назвали кварками.
Существование гравитонов пока не доказано.

Репортед. Автор ничего не хочет спросить, а просто рекламирует свою книжку.

Это конечно, очень печально, но таких обложек я могу сам наделать сколько угодно. Соавторы ваши живы-здоровы? Они разобрались в вашей теме, почему вы к ним не аппелируете? Зачем вам в приниципе публика мэйл-ру?

а по чему темная материя чепуха?